Решение по делу № 2А-165/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия.

Дело № 2а–165/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000155-36

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А.,

при подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия.

Суд,-

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Марьяновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 3028 рублей 89 копеек. Обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений не представил.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области в целях установления имущественного положения должника в порядке электронного документооборота направлены запросы в ФНС России, ПФР, ГИБДД а также в банки и иные кредитные учреждения. Из поступивших ответов на запросы следует, что должник ФИО2 зарегистрирована в Пенсионом фонде. Установлены сведения о наличии открытых счетов в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО ФК «Банк Открытие», ПАО «Промсвязьбанк». Между тем, денежные средства на счетах, кроме открытых в ПАО Сбербанк, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В дальнейшем указанное сводное исполнительное производство передано старшему судебному приставу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно справке Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области от № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по судебному приказу № в размере <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены. Отсутствие ожидаемого результата в виде полного взыскания задолженности в пользу взыскателя с учетом обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений об обязательном направлении в адрес взыскателя всех постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем, в том числе постановления об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы (пенсию) должника, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника отсутствуют.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию в отношении ФИО2 какие-либо обязанности на ООО «СААБ» не возложены, доказательства отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года