Судья: Шапошникова И.А. УИД: 03RS0007-01-2022-005020-15

дело № 2-434/2023

№ 33-13452/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Советского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указано, что дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения от 23 мая 2022 г. № У-22-58698 ФИО2 вынесено решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств в размере ... рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения клиента с ее банковского счета. При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод об отсутствии распоряжений на совершение дата операций по списанию денежных средств в сумме ... рублей и ... рублей. Удовлетворяя требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что согласно push-уведомлений клиенту направлялись коды на совершение операций на иные суммы (... рублей и ... рублей), информация о взимаемых комиссиях отсутствует, не представлены доказательства, что фактически коды из push-уведомлений были введены, время направления push-уведомлений с кодами не совпадает с временем списаний, в выписке по счету отсутствует информация о приходных операциях по карте. Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, считает, что требования, заявленные к Банку не подлежат удовлетворению в силу следующего. дата между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. Клиенту открыт мастер счет №..., к которому выдана неименная карта Visa №.... Согласно заявлению клиент просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн, обеспечить возможность его использования. В силу пункта 1.3.1 клиент указал, что осознает и принимает риски связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети интернет, а также риски связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении. Осознает, что при использовании незащищенных каналов связи Банк не может гарантировать конфиденциальность информации передаваемой /сообщаемой в Банк ВТБ (ПАО) с целью несанкционированного получения такой информации третьими лицами. В силу пункта 1.3.2 заявления клиент дал согласие и поручил Банку направлять пароли доступа в ВТБ-Онлайн и смс/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS на мобильный телефон №.... В силу пункта 4 заявления клиент проинформирован, что правила финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа размещены на официальном сайте Банка ВТБ. На основании пункта 4.1. ФИО2, применяя статью 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединилась к Правилам комплексного обслуживания; Правилам по картам, Правилам ДБО, Правилам по счетам. Все положения правил разъяснены и понятны. Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, Сборника Тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг. Согласно выписке по карте, дата совершено три расходных операции: дата на сумму ... рублей перечислено через банкомат в ... страховка в рамках оформленного кредитного договора №...; ... на сумму ... рублей, перевод на другую карту P2P; ... на сумму ... рублей, перевод на другую карту P2P. Финансовым уполномоченным указано, что по карте нет приходных операций, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что в целях оформления договора страхования по заключенному дата кредитному договору №... на счет, к которому выдана карта, дата ФИО2 внесено ... рублей. дата в ... (ранее времени проведения спорных операций) через банкомат с карты списано ... рублей назначение: Страхование .... дата в ... инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ онлайн, на номер телефона клиента направлены push-сообщения для смены пароля. дата в ... на тот же номер направлен код дата для подтверждения проведения операции «перевод на карту в другом банке» на сумму ... рублей. Согласно журналу операций операция отклонена - недостаточно средств. При этом параметры операции сумма ... комиссия). Финансовый уполномоченный в своем решении указывает, что финансовой организацией не предоставлена информация о размере комиссии. При этом дата Банк ВТБ (ПАО) письмом №... обратил внимание финансового уполномоченного, что сообщения с кодом 3DS не содержат в себе информацию о комиссиях. Согласно п. 6 заявления на предоставление комплексного обслуживания клиент дал Банку распоряжение (заранее данный акцепт) на списание со счета денежных средств в сумме, необходимой для исполнения требования Банка по уплате вознаграждения в соответствии с Тарифами. Последующий запрос уполномоченного не содержит в себе требования предоставить соответствующий сборник тарифов. Согласно заявлению с Тарифами клиент ознакомлен. дата в ... на номер клиента направлен код №... для подтверждения операции «перевод на карту в другом банке» на сумму ... рублей. Согласно журналу операций операция обработана. При этом параметры операции сумма ... рублей (... + ... комиссия). Время проведения операции по выписке по карте ..., код введен. Таким образом, опровергая вывод финансового уполномоченного по операции в сумме ... рублей время расхождения между направлением кода и списанием средств с карты, составляет ... сек. (время необходимое для введения кода). Расхождение в сумме объясняется не принятыми во внимание и не запрошенными финансовым уполномоченным тарифами. Распоряжение на перечисление средств в Банке имеется, подписано ЭЦП, посредством введения кода. Относительно операции на сумму ... рублей следует отметить, что по сообщению ДОБ операция проведена на стороннем ресурсе - МТС Банк, с введением полностью данных карты (полный номер карты, срок действия, пароль 3DS). Телефон подключения: №.... ... №... DELIVRD Для оплаты в VISA PEREVOD S KARTY ... RUB Карта *№...; 3Ds код: №... ВТБ. ... №... DELIVRD Для оплаты в VISA PEREVOD S KARTY ... RUB Карта *№...; 3Ds код: №... ВТБ. Операция прошла по СМС от дата в .... Сам перевод дата в .... дата с открытого для выдачи ипотеки счета №... осуществлен перевод средств на счет карты №... код для проведения операции направлен дата в .... Выписка по счету подтверждает зачисление суммы кредита в размере ... рублей дата в ... направлен код и списано ... рублей услуга безопасные расчеты. дата в ... поступил запрос на блокировку карты, в ... карта и доступ к дистанционному обслуживанию заблокированы по инициативе клиента.

Просили решение финансового уполномоченного от 15 июня 2022 г. отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя ФИО2 отказать.

Протокольным определением Советского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В апелляционной жалобе заявитель – представитель Банка ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные в заявлении.

От заинтересованного лица – представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 – ФИО7 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица: ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО4, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО8, заинтересованное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных с ее банковского счета в отсутствии ее распоряжения, и взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредиту.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15 июня 2022 г. № У-22-58698/5010-006 требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с ее банковского счета, удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 30 906 рублей. Требование ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита, оставлены без удовлетворения.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из следующего.

дата между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставляется ипотечный кредит в размере ... рубля, со сроком возврата кредита— дата месяцев с даты предоставления кредита, под ...% годовых.

дата со счета, открытого на имя заемщика ФИО2 осуществлены следующие списания денежных средств:

- в ... (мск) в размере ... рублей с указанием описания операции: «...»;

- в ... (мск) на сумму ... рублей с указанием описания операции: «...)» (далее - Операция 1);

- в ... (мск) на сумму ... рублей с указанием описания операции: «...)» (далее — Операция 2).

Согласно реестру уведомлений, дата Банк ВТБ (ПАО) посредством push-уведомлений ФИО2 направлялись следующие сообщения: в ... (мск): «...» ... на №.... Никому не сообщайте этот код: №...»; в ... (мск): «...» ... RUR на №.... Никому не сообщайте этот код: №...».

Финансовым уполномоченным также установлено, и не оспаривалось сторонами, что во время совершения операции 1 ФИО2 находилась в офисе Банка ВТБ (ПАО), телефон находился у нее, увидев списание денежных средств по операции 1, ФИО2 сообщила об этом сотруднику Банка, который не предпринял необходимых действий, в том числе, не осуществил блокировку карты, после чего осуществлено списание денежных средств по операции 2.

дата в ... (мск), после обращения ФИО2 на горячую линию Банка, осуществлена блокировка карты и учетной записи ФИО2 в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается скриншотом из системы Банка.

дата обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, кредитный договор закрыт дата, что подтверждается справкой Банка, при этом в связи с недостаточностью денежных средств на счете заемщика для досрочного погашения кредита, ФИО2 дата внесла собственные денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.

Учитывая, что согласно представленного реестра push-уведомлений Банком ВТБ (ПАО) направлялись ФИО2 коды для подтверждения операций с сумами отличными от сумм, которые списаны со счета заемщика, а представленными материалами дела не подтверждается удержание комиссии Банком за совершение операций, время направлений push-уведомлений с кодами подтверждения не совпадает со временем списания денежных средств со счета заемщика, достоверных доказательств, подтверждающих введение кодов подтверждения, направленных посредством push-уведомлений для подтверждения операций № 1 и № 2 материалы не содержат, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО2 не было подтверждено списание оспариваемых денежных средств.

Кроме того, финансовый уполномоченный указал, что ФИО2 сразу после списания денежных средств в сумме ... рублей сообщила о неправомерности такого списания сотрудникам Банка, поскольку в это время находилась в отделении Банка, однако Банк не выполнил свою обязанность и не приостановил осуществление третьими лицами операций с карты ФИО2, вследствие чего ФИО2 причинен ущерб на сумму ... рублей.

Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с указанными выводами финансового уполномоченного, обратился в суд об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции указал, что Банк, в нарушении положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано самим клиентом, а также не выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами финансового уполномоченного и суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела №..., возбужденного дата на основании заявления ФИО2 от дата по факту хищения денежных средств с ее счета при оформлении ипотечного кредита дата, опрошены, в том числе сотрудники Банка, которые непосредственно обслуживали ФИО2 при оформлении ей в отделении Банка ипотечного кредита дата

Так, опрошенные сотрудники Банка ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт имевшего место затруднения при установке приложения Банка ВТБ на мобильные устройства заемщика и ее супруга, указывая, что в последующем после установки данного приложения стало известно, что денежных средств на счете заемщика стало меньше, чем необходимо для закрытия специального счета. После сообщения заемщиком о несанкционированном списании денежных средств с ее счета, сотрудником Банка предложено заемщику позвонить по телефону горячей линии и заблокировать карты и личный кабинет ВТБ онлайн, так как со звонка личного телефона сотрудник колл-центра быстрее оформляет блокировку личного кабинета клиента.

ФИО2 отрицает получение от банка push-уведомлений с какими-либо кодами аутентификации и кодами подтверждения операций. При этом истцом не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга «Мобильный Банк», телефон и карта не передавались третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незамедлительно о совершенном несанкционированном платеже сообщила сотрудникам Банка, в последующем связалась по номеру горячей линии Банка и сообщила о том, что не давала распоряжений на совершение операций по счету.

Сразу после уведомления Банка, в тот же день, ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств со счета, по факту которого возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата ФИО2 направлена в адрес Банка претензия с изложением фактических обстоятельств ситуации и требованием о возврате денежных средств, перечисленных по операциям совершенных банком без её распоряжения.

Таким образом, ФИО2 выполнила все требования закона и приняла все разумные и достаточные меры для уведомления Банка об отсутствии факта предоставления распоряжения на перечисление денежных средств со своего счета по указанным переводам и предоставления необходимых доказательств.

Оценивая доводы ФИО2 о явной сомнительности операций, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные операции явно не соответствовали волеизъявлению ФИО2, которая оформила в Банке ипотечный кредит, то есть воля заемщика была направлена на получение кредита с целевым назначением для приобретения недвижимого имущества, а не на перечисление ипотечных денежных средств на счет неизвестного лица в стороннем банке, с интервалом в три минуты по каждой операции.

В связи с чем, при обработке указанных платежных поручений банк мог и должен был усомниться в подлинности распоряжений и сообщить об этом клиенту, приостановить или отменить спорные перечисления в момент получения первого устного уведомления сотрудников Банка о несанкционированном снятии денежных средств со счета.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по обращению потребителя ФИО2

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что процесс авторизации по оспариваемым операциям произведен успешно, коды введены верно, банковская карта/банковский счет не были заблокированы, и в силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникла обязанность ее исполнить, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операции приостанавливаются до получения распоряжения клиента.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, которым определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Данные действия банком совершаются при идентификации устройства, с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

Как указано выше, после непосредственного оформлении ипотечного кредита и зачисления данных денежных средств на счет ФИО2, операции по переводу денежных средств со счета на счет постороннему лицу, с разницей во времени в 3 минуты, явно не соответствовали волеизъявлению ФИО2, которая в последующем, не воспользовавшись остатком денежных средств на счете, досрочно погасила ипотечный кредит дата, в том числе путем внесения личных денежных средств, недостающих на счете заемщика, в связи с их несанкционированным переводом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк не исполнил указаний Центрального Банка Российской Федерации, имел возможность приостановить или отменить спорные перечисления.

В целом доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 7 августа 2023 г.