УИД № 77RS0034-02-2025-019710-95

Дело № 2-18819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «СТИЛЬ» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стиль» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 30.06.2025 г. по 17.09.2025 г. в размере сумма, а также неустойку за каждый день просрочки в размере сумма до фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2025 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар – кухонную мебель, а истец обязался принять товар и его стоимость, которая составила сумма Истцом произведена оплата по договору в размере 30% от стоимости мебели, в размере сумма Срок выполнения заказа определен сторонами не позднее 30.06.2025 г. Однако, кухонный гарнитур не поставлен истцу, в связи с чем, им 20.08.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по нему сумме предоплаты, компенсации морального вреда и понесенных расходов по оказанию юридических услуг, которая оставлена без внимания. Полагая свои права как потребителя нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частями 1-3 статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 1). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2025 г. между ФИО1 и ООО «Стиль» заключен договор № МД16-105 купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар – кухонную мебель, а ФИО1 обязался принять товар и его стоимость, которая составила сумма

Истцом произведена оплата по договору в размере 30% от стоимости мебели, в размере сумма

Срок выполнения заказа определен сторонами не позднее 30.06.2025 г.

Доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении условий договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

Поскольку ответчик обязанность по передаче товара истцу в срок до 30.06.2025 г. не исполнил, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически неверным, поскольку последний день исполнения обязательств по договору истцом истекал 30.06.2025 г., первым днем нарушения срока является дата 01.07.2025 г. Таким образом, суд определяет период подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 01.07.2025 г. по 12.09.2025 г. которая составит сумма (76 100 х 73 дня х 0,5%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущий период, поскольку последующее взыскание неустойки, может привести к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит цену договора и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона размер штрафа составит сумма, исходя из расчёта: (76 100+27 776,50+5 000) / 2.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТИЛЬ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СТИЛЬ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья