Дело №2-1084/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001436-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Юн Л.Б. к ФИО2, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии его с кадастрового учета,

установил:

Юн Л.Б. обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии его с кадастрового учета, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который перешел к ней собственность после смерти ФИО5 Как следует из выписки из ЕГРН, в пределах данного земельного участка находится объект с кадастровым номером № который является жилым домом 1900 года постройки и расположен по адресу: <адрес> Собственником дома является ФИО1, который приходится родным братом ФИО5 ФИО1 умер, после чего в наследство приняла ответчик ФИО2 Фактически жилой дом отсутствует на земельном участке, поскольку был разобран. Просит признать отсутствующим объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,4 кв.м., по адресу: <адрес> и исключить его из единого государственного реестра прав недвижимости (запись о государственной регистрации права на имя ФИО1 на указанный объект недвижимости).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по определению суда дело рассмотрено в при сложившейся явке.

Истец, ответчики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожении имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юн Л.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из отзыва на исковое заявление, предоставленного Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 2 ноября 2023 г. №02-08/0305@, сведения о собственнике другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Права собственности на спорные объекты зарегистрированы за Юн Л.Б. и ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону его дочери – ФИО2

Согласно справке Павловского территориального отдела администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Юн Л.Б., жилой дом отсутствует.

Ответчиком ФИО2 в суд направлено заявление, которым она выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Поскольку объект недвижимости прекратил существование как объект капитального строительства, факт полного уничтожения объекта недвижимости документально подтвержден, а право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, сохранение права собственности ответчика на фактически не существующий объект нарушает права и охраняемые законом интересы Юн Л.Б. в реализации полномочий по распоряжению земельным участком, на котором спорный объект располагался, иск о признании права собственности отсутствующим подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Юн Л.Б. (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии его с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключении сведений о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 г.