Дело № 2а-1726/2022
22RS0068-01-2022-009185-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре Мардарь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 23 июня 2022 года, действий по несвоевременного направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и ненаправлению копии постановления его представителю, бездействия, выразившегося в несовершении исчерпывающего комплекса действий, направленных на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано на то, что на основании определения Железнодорожного районного суда г.Барнаула о наложении ареста на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 на сумму 2693400 руб. был выдан исполнительный лист серии ФС № от 20 июня 2022 года и в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю 23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26 декабря 2022 года ФИО2 по почте была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнение решения суда может стать затруднительным или невозможным. Окончание исполнительного производства является незаконным, так как вопрос об отмене мер по обеспечению иска находится в исключительной компетенции суда. Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ООО «ФИО11» счетов в кредитных организациях не соответствует действительности, так как имеются сведения о наличии открытого счета должника в АО «АЛЬФА-БАНК», на котором размещены денежные средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу спустя 4 месяца после его вынесения, а представителю не направлялось вообще. Судебный пристав-исполнитель преднамеренно незаконно окончил исполнительное производство и поздно направил копию постановления с целью предоставить должнику возможность принять меры для скрытия денежных средств со счетов и иного имущества.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – ФИО9 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что срок для обжалования постановления был пропущен в связи с поздним получением его копии.
Административный истец ФИО6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, представители административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованного лица ООО «ФИО12» в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено 31 августа 2022 года, административное исковое заявление подано в суд 30 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.
Административный истец ссылается на получение копии постановления получена лишь 26 декабря 2022 года, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
В материалы дела представлен скриншот АИС ФССП, в котором указано на отправление извещения об окончании исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и его получении ФИО2 24 октября 2022 года.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что имеет доступ к личному кабинету ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В октябре 2022 года она открыла извещение от судебного пристава-исполнителя, так как полагала, что оно связано с административным штрафом. После изучения письма, она поняла, что оно поступило по иному вопросу, однако в последующем забыла сообщить об этом ФИО2
В этой связи суд, учитывая отсутствие явной недобросовестности со стороны административного истца, приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом пропущен по уважительной причине, и, принимая во внимание задачи административного судопроизводства, подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 года, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «ФИО13» на праве собственности и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 2693400 руб. Указано, что арест имущества является запретом на его отчуждение собственником в любой форме и не ограничивает право пользования.
23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 20 июня 2022 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №.
Предметом исполнения является наложение ареста на имущество и денежные средства в пределах исковых требований – 2693400 руб. в отношении должника ООО «Дента».
Данное требование подлежало немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии указанного постановления.
25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, должник и его имущество не установлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С указанным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что у должника имелись денежные средства на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк», однако арест на денежные средства судебным приставом-исполнителем наложен не был.
Из представленных выписки по счету ООО «ФИО14» в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 23 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года усматривается значительный оборот денежных средств, принадлежащих должнику, на которые мог быть наложен арест судебным приставом-исполнителем.
В этой связи выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не соответствуют действительности.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения (действия/бездействия), не доказано совершение всех необходимых действий и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», притом что, в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность наложить арест на денежные средства должника, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2022 года нельзя признать законным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.
Доводы административного истца о позднем направлении взыскателю судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства также нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
Согласно материалам дела копия постановления направлена ФИО2 почтовой связью 23 декабря 2022 года, получена им 26 декабря 2022 года, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании и почтовым конвертом.
Представленный в материалы дела скриншот АИС ФССП, в котором указано на отправление постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал).
Согласно пункту 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства 31 августа 2022 года, неполучении ФИО2 извещения в течение 15 дней со дня его размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления с оригиналом исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее 16 сентября 2022 года.
Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления взыскателю указанного постановления и оригинала исполнительного документа, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства.
Вышеназванные постановление об окончании исполнительного производства, несвоевременное направление его копии взыскателю, а также бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку создана угроза затруднения или невозможности исполнение решения суда по делу, в рамках которого вынесено определение об обеспечении иска.
В этой связи суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконными постановления от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, действий по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, бездействия, выразившегося в несовершении исчерпывающего комплекса действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства представителю взыскателя, удовлетворению не подлежит, поскольку законом соответствующая обязанность на должностных лиц службы судебных приставов не возложена.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным само по себе влечет возобновление исполнительного производства.
При этом в целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обязанность принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями закона.
При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ФИО15
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по несвоевременному направлению ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.