Дело № 2-434/2023
УИД 77RS0027-02-2022-018753-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 27 апреля 2021 года между истцом и фио был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес, стр. 3, кв. 67. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры № 69, которая принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается актом ГБУ адрес Тверской» от 06 сентября 2021 г. Согласно отчету № 102502 стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет сумма ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило указанную сумму страхователю, что подтверждается платежным поручением.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в порядке суброгации сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что факт залива не оспаривает. Однако, ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по данному заливу выплатило потерпевшей фио возмещение в сумме сумма Кроме этого, она (фио) из личных средств выплатила фио сумма
Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № КМ1044098 от 09 февраля 2021 г., период страхования с 16 февраля 2021 года по 15 февраля 2022 года, лимит ответственности сумма на весь период страхования. Договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами. 16 сентября 2021 г. страхователь уведомил СПАО «Ингосстрах» о том, что 03 сентября 2021 г. из квартиры страхователя была залита нижерасположенная квартира № 67, принадлежащая фио На основании заявления фио был организован осмотр поврежденного имущества, и впоследствии было выплачено страховое возмещение сумма.
Третье лицо – фио в суд не явилась, надлежаще извещалась.
Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом данной нормы, вина причинителя вреда презюмируется, а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда, возлагается на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2021 года по адресу: адрес, стр. 3, кв. 67, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее фио
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 27 апреля 2021 г., заключенного с фио
Согласно Акту от 06 сентября 2021 года, составленному ГБУ адрес Тверской» и отчету № 102502, залив произошел в результате нарушения герметизации душевой кабины, расположенной в квартире № 69, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с Договором страхования и представленными документами, согласно Страховому акту, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 119435 от 04 октября 2021 г.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Между тем, в материалы дела представлены сведения о том, что на момент залива гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по Договору страхования имущества и гражданской ответственности № КМ1044098 от 09 февраля 2021 г. со СПАО «Ингосстрах», которое выплатило фио страховое возмещение сумма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по выплате материального ущерба в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования признаны судом не обоснованными, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме сумма также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подеется через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной
форме принято 01.06.2023 г.