Решение по делу № 2-1600/2025 от 20.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1600/2025

УИД 12RS0003-02-2025-00464-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 575 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 845 971,76 руб., а также указанные проценты по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами <дата> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка. Имущество передано по акту приема-передачи, однако денежные средства по договору покупателем не уплачены.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит в иске отказать в полном объеме. Указывает, что договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества содержат указание на исполнение покупателем обязательства по оплате приобретаемого имущества в полном объёме. Наличие данного условия в договоре имеет силу расписки, в связи с чем подтверждение дополнительными документами не требуется. Договор составлен в письменной форме, все существенные условия согласованы сторонами, переход права собственности зарегистрирован самим истцом.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Промсвязьмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ООО «Промсвязьмонтаж» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, стороны обеспечили явку своих представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Ульяновска, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что между сторонами был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, однако акт приема-передачи денежных средств или расписка не составлялись. Несмотря на наличие в договоре условия о произведении расчетов, имелась устная договоренность о том, что денежные средства будут переведены на банковскую карту истца после проведения государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время недвижимое имущество выставлено ответчиком на продажу, что свидетельствует о том, что он не имел существенного интереса в его приобретении. Реальная стоимость переданного имущества не соответствует цене, указанной в договоре.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы продавцу до подписания договора наличными в здании МФЦ. Договор купли-продажи заключен в <дата> года, более двух лет истец каких-либо требований к ответчику не заявлял. Обратился в суд после вынесения решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа с ООО «Промсвязьмонтаж». Также указал, что по договору купли-продажи ФИО4 был приобретен жилой дом без отделки, инженерных сетей. В настоящее время проведены работы по улучшению недвижимости, в связи с чем её стоимость существенно увеличилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктами 1 и 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ФИО3 (продавец) и ответчиком ФИО4 (покупатель) заключен договор кули-продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома площадью 439,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома; площадью 1683+/-14 кв.м., кадастровый <номер>.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи недвижимое имущество передается по договоренности за 2 575 525 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии со статьёй 556 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в обязательном порядке составляют передаточный акт отчуждаемого недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью договора, после подписания которого сторонами договор будет считаться исполненным.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество.

Пунктом 2 акта приема-передачи установлено, что обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае из буквального содержания условий договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи имущества от <дата> следует, что расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объёме до подписания договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

В связи с изложенным доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате приобретенного по договору купли-продажи от <дата> недвижимого имущества, суд отклоняет как несостоятельные.

Также <дата> ФИО3 и ФИО4 в МФЦ лично составлены заявления о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 77-82).

<дата> ФИО3 лично в МФЦ представлены дополнительные документы для проведения государственной регистрации, а именно: нотариальное согласие супруги ФИО6 на продажу недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> и <номер> соответственно.

<дата> также лично истец через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок до <дата> в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

<дата> ФИО3 лично через МФЦ обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности. <дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное выше недвижимое имущество.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО3 обращался в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным по мотиву неисполнения ответчиком обязательства по его оплате. Решением суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от <дата>, в удовлетворении иска ФИО3 отказано. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Как видно из карточки гражданского дела <номер>, расположенной на сайте Чердаклинского районного суда Ульяновской области, исковое заявление подано ФИО3 <дата>, то есть спустя почти два года после заключения оспариваемого договора купли-продажи. Ранее он также обращался в суд <дата>, однако исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Такое поведение истца, выразившееся в последовательном намерении провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к ФИО4, длительном необращении по вопросу нарушения своих прав как продавца недвижимости, свидетельствует о признании ФИО3 исполнения обязательств покупателя по сделке купли-продажи и наличии волеизъявления на сохранение сделки, что в случае отсутствия отплаты договора представляется суду нелогичным.

Вопреки доводам представителя истца, представленные в материалы дела налоговые декларации ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, за 2021 и 2022 годы позволяются прийти к выводу о наличии у ответчика финансовой возможности оплатить стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата>.

Также суд отклоняет доводы стороны истца о том, что жилой дом и земельный участок были переданы ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Промсвязьмонтаж».

В материалы дела представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Как следует из данного судебного акта, судом установлено, что <дата> между ООО «Промсвязьмонтаж» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 9 520 000 руб. В связи с неисполнением ФИО3 обязательства по возврату полученного займа, возникла задолженность, которая была уступлена на основании договора от <дата> ФИО4

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, свидетельствуют о том, что обязательства ФИО3 перед ФИО4, возникло на основании договора уступки, заключенного между последним и ООО «Промсвязьмонтаж» <дата>, то есть после заключения ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи от <дата>, в связи с чем спорное недвижимое имущество, по мнению суда, не могло быть передано в счет несуществующего обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 575 525 руб. в счет задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Ввиду изложенного не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 575 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 845 971,76 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.