Дело №2–6439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «22» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Симагиной А.А.,
с участием истца– ФИО1,
представителя ответчика– Любаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электротехническая компания» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что 05 сентября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи №... в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу в собственность товаров оплаченных 100% по предоплате. Согласно п.2.1 условий договора общая сумма по договору составила 795 916 рублей 80 копеек. На указанную сумму был выставлен счет на оплату №... от "."..г., который был оплачен третьим лицом, с котором у него заключен договор об исполнении обязательства. Поскольку ответчик отказался исполнять свои обязательства по договору истец просит суд обязать ООО «Электротехническая компания» передать ему предварительно оплаченный товар согласно счета на оплату №... и договора заказа №... от "."..г., взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 103 469 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, поскольку предварительная оплата товара была произведена неденоминированным рублём ОКВ 810 в соотношении 1:1000.
Представитель ответчика ООО «Электротехническая компания» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статус ЦБ РФ установлен Конституцией РФ, в ст.75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (ч.1) и основная функция – защита и обеспечение устойчивости рубля (ч.2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Устойчивость рубля обеспечивается посредством поддержания ценовой стабильности, что является основной целью денежно-кредитной политики, закрепленной в Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В судебном заседании установлено следующее, "."..г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №..., согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца товар надлежащего качества, а истец – принять товар и оплатить его в согласованные сроки. Оплата товара должна была быть произведена в рублях в порядке 100% предоплаты.
В тот же день ООО «Электротехническая компания» выставило ФИО1 счет на оплату товаров на общую сумму 795 916,80 рублей.
"."..г. ФИО1 заключил договор об исполнении обязательств с третьим лицом ФИО2, который обязался оплатить вышеуказанную денежную сумму по договору.
Согласно чек-ордеру от "."..г. ФИО2 уплачена по договору лишь денежная сумма в размере 795,92 рублей.
Истец утверждает, что им оплачена полная стоимость товара, так как оплата произведена неденоминированным рублём ОКВ 810 в соотношении к ОКВ 643 1:1000.
В соответствии со ст.27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002г. N86-ФЗ, официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, состоящий из 100 копеек, а введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
Согласно ст.30 названного Закона банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Они обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории РФ.
В ст.31 того же Закона установлены гарантии прав граждан и организаций, а также иных лиц на случай объявления банкнот и монеты Банка России недействительными в виде необходимости установления достаточно продолжительного срока их обмена на деньги нового образца. Указанный срок, во всяком случае, не может быть менее одного года и не должен превышать пяти лет.
Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" определено содержание проводившейся реформы: замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000,00 руб. в деньгах старого образца на 1,00 руб. в новых деньгах.
На основании п.п. 6, 11 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 включительно, осуществлялись, начиная с 01.01.1998, исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчет остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения. По состоянию на 01.01.1998 в кредитных организациях на территории Российской Федерации был произведен перерасчет всех вкладов населения.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N1182 установлено, что суммы, внесенные до 01 января 1998 года в кредитные организации, предприятия связи для перевода, выдаются (зачисляются) после этого срока исходя из нового масштаба цен.
Согласно письму Министерства финансов РФ от 16.02.2018 N 03-05-06-01/9810, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 "Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.
До "."..г. Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.
Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного 17.12.2003, на основании изменения N120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.
С 01 января 2004 года для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.
При этом продолжение использования символа 810 как признака рубля в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку соответствует п.2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и п.1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 N486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой – восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.
Таким образом, сам факт указания кода валюты 810 RUR в назначении платежа, указанного при этом самим плательщиком, не влечёт изменение ценности этой валюты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №...) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ИНН №...) о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар согласно счёта на оплату №... "."..г. и договора заказа №... от "."..г., взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 103 469 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.
Судья–