66RS0001-01-2022-005626-44 дело № 2а-5856/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с апреля 2000 года по август 2000 года.
В обоснование требований указано, что в период с апреля 2000 года по август 2000 года ФИО2 содержался в камере № в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. Так, в данном камерном помещении не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека, поскольку в камере одновременно содержалось 40 человек, спать приходилось в две смены. Камера была в ужасном антисанитарном состоянии, в камере водились клопы, окна были закрыты снаружи металлическими листами, поэтому свежий воздух в камеру не попадал. Из-за того, что в камере был бетонный пол, в камере было сыро и влажно. Право на помывку предоставлялись 1 раз в 10 дней, время для помывки 40 заключенных одновременно в размере 15 минут было явно недостаточным. Нарушено право на приватности при посещении туалета, который не был огорожен. Освещение в камере было очень тусклым. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания ФИО2, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 80 000 рублей.
Определением судьи от 04.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Определением судьи от 17.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России.
Административный истец ФИО2, опрошенный в судебном заседании 18.08.2022, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске предмету и основаниям, не настаивал на его личном участии в судебном заседании 01.09.2022.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 и ФСИН ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку условиях содержания административного истца соответствовали установленным нормам. Указала на пропуск срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых указано на пропуск срока на обращение в суд.
Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ( далее- Федерального закона N 103-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом "мер безопасности" или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).
Материалами дела подтверждается, что 04.04.2000 ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1.
Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 03.08.2000 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в связи с постановлением Государственной Думы РФ «Об амнистии», в связи с чем, освобождён из ФКУ СИЗО-1 03.08.2000.
В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков указала, что в настоящее время не представляется возможным установить, в каких конкретно камерных помещениях содержался ФИО2, а также какое количество лиц совместно с ним находилось в данных камерах, поскольку соответствующие журналы количественных проверок уничтожены.
Суд принимает во внимание, что стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 не представлены журналы количественной проверки лиц, которые содержались в камерах в оспариваемый период, как и технический паспорт, подтверждающий площадь указанных камер, поскольку в силу требований ведомственных приказов данные документы уничтожены по истечению срока хранения и представитель административных ответчиков по объективным причинам не может предоставить суду данные документы.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 в настоящее время камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ( далее-Правила внутреннего распорядка), а именно: спальными местами, кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, лампами дневного и ночного освещения.
В силу п. 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.
Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно.
На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20,0 мм, поперечные полосы диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии.
Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка камерные помещения оборудованы лампами освещения на 95 Вт в дневное время (в будние дни с 06.00 до 22.00 часов, в выходные и праздничные дни с 07.00 до 23.00 часов), лампами освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22.00 до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни с 23.00 до 07.00 часов). При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.
Таким образом, иные доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в ФКУ СИЗО-1 не представляется возможности проверить, поскольку все документы уничтожены в связи с истечением срок хранения, о чем представлены соответствующие акты.
При этом суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в исправительном учреждении в период с 04.04.2000 по 03.08.2000. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 14.06.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Более того, в ходе судебного заседания сам ФИО2 пояснил, что в 03.08.2000 был освобожден из мест лишения свободы, а затем вновь попал в места лишения свободы в 2017 году.
Таким образом, у ФИО2 имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в течение 17 лет, однако он таким правом не воспользовался. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что ФИО2 не знал о нарушении своих прав, суд полагает надуманным и необоснованным, поскольку описываемые административным истцом обстоятельства объективно имели место в 2000 году и административный истец не мог не знать, в каких условиях он содержится.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 последовало только через 22 года со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО2 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022
Судья: