РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 февраля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 64), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указала, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 03.02.2022 на общую сумму долга 208 687руб. 74 коп. в отношении должника ФИО3 26.07.2022 на принудительное исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ по делу № 02-1086/152/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 20 514 руб. 66 коп. Исполнительный документ соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства исх. №. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно полученных в рамках исполнительного производства по средствам электронного документа оборота ответов должник имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа- Банк», АО «Тинькофф Банк», «Совкомбанк», 10.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства, на депозитный счет ССП не поступали. Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака»: зарегистрирован брак с ФИО1. Согласно сведений представленных ГИБДД ГУ МВД России на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. По данным МИФНС № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Самоходных машин за должником не зарегистрировано. 09.09.2022 судебным приставом- исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.09.2022 в ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> должник не установлен, дом не жилой. По сведениям Пенсионного фонда установлено место получаемого дохода УФК по Иркутской области (<данные изъяты>), в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление возвращено так как должник ФИО3 03.08.2021 освободился из мест лишения свободы. В рамках исполнительного производства заявление о розыске должника и его имущества не поступало. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и банки. Таким образом судебный пристав- исполнитель по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 действовал в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.40-42).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 62-63,65), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № 2-1086/152/2022, вступившего в законную силу 28.06.2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 20 514 руб. 66 коп. (л.д. 42 оборот), было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому края от 29.07.2022, 09.02.2023 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное.

18 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС (о семейном положении должника), Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), ФМС, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 09.02.2023 (л.д.44 оборот-45).

Судебный пристав-исполнитель выходил на место совершения исполнительных действий с целью проведения проверки возможности взыскания, где установил, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, дом не жилой, о чем 28.09.2022 составлен акт о непроживании (л.д.44).

По сообщению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП банк» на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45).

Постановлением от 09.09.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, что также отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 45).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом- исполнителем с 28.07.2022 неоднократно направлялись электронные запросы с целью установления имущества должника, 18.08.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, что отражено в сводке по исполнительному производству от 09.02.2023 (л.д. 44 оборот- 45).

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу административного истца объединено в сводное исполнительное производство, в которое также включено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 денежных средств, в пользу другой организации, и в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 26.05.2022, однако установлено, что должник освободился из мест лишения свободы 03.08.2021 в связи с чем доход, по месту отбывания наказания <данные изъяты> не получает.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания, опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем копией сводки по исполнительному производству, а также материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 г.