Судья Иванова Н.А. Дело № 21-102/2023
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск
28 августа 2023 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № 18810351230110001206 от 19 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование указывает на то, что совершение обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, вызвано внезапно выехавшим автомобилем Ф со стороны пос. Молочный в сторону пос. Зверосовхоз. Он применил экстренное торможение, но принимая во внимание состояние дороги (гололед) и разницы сцепления правых и левых колёс с дорожным покрытием его автомобиль начал смещаться влево. Именно в этот момент произошло опережение автомобиля Ф, имевшего меньшую скорость движения.
Обращает внимание, что свидетель – водитель автомобиля Ф также подтвердил, что его автомобиль явился помехой для автомобиля ФИО1.
ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Ревенко И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2023 года в 21 час 58 минут на 2 км + 200 м автоподъезда к аэропорту ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «М», государственный регистрационный знак *, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Довод ФИО1 о том, что умысла на совершение обгона с выездом на полосу встречного движения у него не было, он действовал в состоянии крайней необходимости во избежание дорожно- транспортного происшествия, являлся предметом тщательной проверки судьи районного суда, и получил надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно признан несостоятельным. Мотивы принятого решения подробно приведены судьей районного суда, оснований не согласиться с которыми, как и с оценкой, данной судьей районного суда показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К., не имеется.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что действиям ФИО1 способствовало возникновение какой-либо опасности и имелось препятствие его движению в полосе попутного направления, отсутствуют.
Довод жалобы о наличии на дороге гололеда не опровергает изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Как правильно указано судьей районного суда, требования Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.
Анализ дорожной ситуации, исходя из представленных доказательств, в том числе видеозаписи, показывает на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО1 Правил дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации.
Доводы жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № 18810351230110001206 от 19 января 2023 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов