дело № 2а-3837/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003773-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 14 сентября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ГУ ФССП России по <адрес> - начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 264 314 руб. 69 коп.
Исполнительное производство возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а также финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов, с целью выявления имущественного положения должника: запрос информации в Центр Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России; запрос в ГУ «Крайтехинвенторизацию» для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; запрос в Федеральную таможенную службу РФ для предоставления сведений о дате, времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения); запрос в <адрес>, с целю получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе; запрос в ГИБДД <адрес> о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; запрос операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ также вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств, иного имущества, зарегистрированного на праве собственности, не выявлено.
Остаток задолженности в рамках исполнительного производства от на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 615 руб. 74 коп.
Всего в рамках спорного исполнительного производства СПИ на ДД.ММ.ГГГГ совершено 123 исполнительное действие, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет понятие исполнительных действий и перечисляет исполнительные действия, которые вправе совершать СПИ в ходе исполнительного производства.
Однако указанная статья не обязывает СПИ совершать конкретные исполнительные действия либо их комплекс в рамках конкретного ИП.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры по исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Ромашко