Решение по делу № 2А-455/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным бездействия, возвращении удержанных денежных средств.

Дело № 2а-455/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000308-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возвращении удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, который мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от 06.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа №2-11/2013 от 28.10.2013, выданного Костромским областным судом о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО3 На протяжении всего периода оплаты по исполнительному производству истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, денежные средства на оплату по исполнительному документу удерживаются исправительным учреждением из заработной платы ФИО1 и направляются судебному приставу. Истцом установлено, что 07.03.2020 взыскатель У.А.Б. умер. Несмотря на это, денежные средства из заработной платы до настоящего времени удерживаются судебным приставом, какой-либо информации о смене в результате правопреемства взыскателя, истцу не известно. По указанным причинам ФИО1 полагает, что удержания из заработной платы судебный пристав производит незаконно. Кроме того, по сведениям истца имеется существенная разница между суммой денежных средств, находящихся у судебных приставов, и размером денежных средств, удержанных из заработной платы.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, административный истец ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 за период с марта 2020 по май 2023 по не установлению правопреемства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возвратить незаконно удержанные денежные средства за период с марта 2020 года по май 2023 года на лицевой счет истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя направить в ФКУ ИК-1 постановление об удержании со взыскателем ФИО4

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, просили о рассмотрении дела без их участия, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Административный ответчик Управление ФССП по Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО6, начальник СП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, законный представитель несовершеннолетнего взыскателя ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Приговором Костромского областного суда от 26.07.2013 с ФИО1 в пользу У.А.Б. взыскано в счет возмещения материального ущерба 196 511,4 руб., компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На основании выданных по уголовному делу исполнительных листов, 06.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, его копия направления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Взыскатель У.А.Б. умер 07.03.2020. Согласно сведениям нотариуса М.Л.П. имеется наследственное дело У.А.Б., наследницей по закону является дочь У.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы, 26.09.2022 запрос был направлен нотариусу. 15.02.2023 было направлено заявление об установлении правопреемства. Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП с У.А.Б. на У.Я.А. в лице законного представителя У.М.Г. 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемстве), затем вынесены постановления о распределении денежных средств. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке, в рамках исполнительного производства №-ИП 30.06.2023, 04.07.2023 на реквизиты правопреемника отправлены следующие суммы 192 815,98 руб. и 39 510,87 руб.

Таким образом, из материалов дел следует, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству, на протяжении значительного времени требования исполнительных документов не исполнены, удержания денежных средств производятся из заработной платы по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. В процессе исполнения исполнительного документа взыскатель умер, информация о чем, у судебного пристава-исполнителя появилась со значительным временным промежутком. В связи с отсутствием данных, идентифицирующих личность взыскателя, сведений о его наследниках, судебный пристав-исполнитель был вынужден направить ряд запросов, и лишь по получении запрошенных сведений, обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства. После его установления, все удержанные с истца за указанный им период денежные средства перечислены правопреемнику взыскателя.

Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемым действием или бездействием, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств в материалах дела не имеется, суд не усматривает нарушения прав должника. Правопреемство установлено, денежные средства перечислены взыскателю.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возвращении должнику удержанных с него денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возвращении удержанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено судом 09.08.2023