Дело № 2-864/2023
УИД 75RS0001-02-2022-004755-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023года город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.10.2019г. между мной ФИО1 и моим сыном ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>.. Согласно п. 2.3.1. Денежная сумма в размере 1 402 260 рублей должна быть передана до подписания данного Договора. При этом Покупателем было передано Продавцу только 1 398 481 рубль 76 копеек. Согласно п. 2.3.2. Денежные средства в размере 1 097 740 рублей должны быть переданы Продавцу, а именно ФИО4, наличными после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости Покупателю. На данный момент денежные средства не переданы Покупателю. 10.03.2022г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном погашении задолженности в размере 1 101 518 рублей 24 копейки. Ответ на данную претензию, а также денежные средства в адрес истца не поступали. На основании вышеизложенного, истец просит обязать к исполнению ФИО2 условий указанных в п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора купли-продажи квартиры от 10.10.2019г. о передаче ФИО1 денежных средств в размере 1 101 518, 24руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 111,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы: оплата государственной пошлины; юридические услуги - 30 000 руб.
Истец и представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить,. уменьшив требуемую сумму на сумму оплаты коммунальных услуг в размере 225 721 руб. 93 копейки. Истец ФИО6 пояснила, что поручения ответчику оплатить за нее долги по исполнительным производствам она не давала, ответчик совершил данные действия самостоятельно, поэтому оснований для учета оплаты этих сумм в оплату за квартиру.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании устного заявления, иск не признала, пояснила, что оплата за квартиру была произведена путем погашения задолженности истца по ипотечному кредитованию, задолженности по коммунальным платежам, а также иных задолженностей по исполнительным производствам, оставшаяся сумма в размере более 8000 рублей была передана истцу наличными средствами. При этом денежные средства, выплаченные ответчиком ФИО6, а также иным лицам по просьбе ФИО6, в том числе её сыну ФИО3, ФИО8, приставам в счет оплаты долгов ФИО6 составила 2 566 612,04 руб. (Два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей. Эта сумма на 66 612 руб. превышает сумму договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ФИО8 пояснила, что на ее имя были выданы истцом доверенности по оформлению сделки купли-продажи квартиры, а также по представлению интересов истца в Службе судебных приставов для разрешения вопроса по исполнительным производствам, часть задолженностей по исполнительным производствам ею были оспорены, другая часть оплачена ответчиком. Ответчик оплатил задолженности истца с согласия ФИО6, а также ввиду того, что сделка по купле-продажи квартиры неоднократно приостанавливалась в связи с наличием в отношении истца исполнительных производств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.10.2019г. между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>..
Согласно п. 2.3.1. Денежная сумма в размере 1 402 260 рублей должна быть передана до подписания данного Договора. При этом Покупателем было передано Продавцу только 1 398 481 рубль 76 копеек.
Согласно п. 2.3.2. Денежные средства в размере 1 097 740 рублей должны быть переданы Продавцу, а именно ФИО4, наличными после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости Покупателю.
На данный момент денежные средства не переданы Покупателю. 10.03.2022г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном погашении задолженности в размере 1 101 518 рублей 24 копейки.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Суд не находит оснований для признания требований истца обоснованными, так как в суд представлены документы, подтверждающие оплату за истца долговых обязательств по исполнительным производствам, коммунальным платежам, на сумму превышающую требуемую истцом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как основные исковые требования не удовлетворены, и они имеют имущественных характер, по которому компенсация взыскивается только в установленных законом случаях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ расходы при полном отказе в иске не взыскиваются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья О.Н. Копеистова