77RS0018-02-2022-008132-30
Дело № 2а-563/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 01 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к судебному пристав-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по исполнительному производству №142373/21/77027-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, не направлении арестованного заложенного имущества на реализацию, обязав совершить соответствующие действия; признать незаконным бездействие начальника – выразившееся в отсутствии контроля за подразделением, обязав принять меры на реализацию в рамках исполнительного производства заложенного имущества. В обосновании указано, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.12.2021 года Тропарево-Никлинским ОСП в отношении ФИО4, предметом исполнения которого является обращение взыскания на квартиру по адресу: <...>. Вместе с тем, до настоящее времени требования исполнительного документа не выполнены, имущество на реализацию на публичных торгах не передано, чем нарушаются права истца как взыскателя, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство №142373/21/77027-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу:*** , должник ФИО4, взыскатель АО «СМП Банк».
Согласно постановлению о распределении денежных средств от 29.07.2022 года, 26.07.2022 года на депозитный счет Тропарево-Никулинского ОСП поступили денежные средства в сумме 24 190 000 руб, которые распределены в счет погашения задолженности равной 24 190 000 руб.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая то, что должником ФИО5 задолженность по кредитному договору перед АО СМП Банк погашена, что следует из представленного постановления о 29.07.2022 года, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца бездействием пристава в части несвоевременной реализации заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями законодательства произвел распределение денежных средств, а административный истец, напротив, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО Банк «Северный морской путь» к судебному пристав-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 года