УИД 50RS0036-01-2025-003964-34

Дело № 2-4757/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергострой-сервисжилье» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энергострой-сервисжилье» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 82 085,90 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с <дата> по <дата> в размере 70 251,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 694 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Энергострой-сервисжилье» (правопреемник ООО «ДЕЗ-Подмосковье» с 2020 года) является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Правдинский р.п., <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 45,60 кв.м в указанном многоквартирном жилом доме. В период с <дата> по <дата> ответчики постоянно пользовались коммунальными услугами, услугами по отоплению и горячему водоснабжению, услугами по техническому обслуживанию в квартире по вышеуказанному адресу, однако не вносили плату за их потребление, в результате чего за ними образовалась задолженность. Неисполнение ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию перед истцом в значительной степени лишает ООО «Энергострой-сервисжилье» возможности добросовестно оказывать услуги и/или выполнять работы в рамках заключенного договора управления с собственниками помещений в доме.

Представитель истца ООО «Энергострой-сервисжилье» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражений по уточненным требованиям о взыскании основного долга не выразила, просила о снижении размера пени, указав, что является многодетной матерью, в квартире фактически никто не проживает, поскольку она не пригодна для проживания.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 статьи 67 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст.153ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Как установлено судом, на основании ордера об обмене жилой площади от <дата> №, выданного на основании Постановления от <дата> №, ФИО3 предоставлена в пользование жилое помещение (квартира) №, общей площадью 45,60 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ООО «Энергострой-сервисжилье» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в данном жилом доме.

Администрацией городского округа <адрес> в адрес ООО «Энергострой-сервисжилье» направлено письмо от <дата> № о необходимости проведения работы по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с пользователей жилого помещения № по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, поскольку пользователем жилого помещения № по вышеуказанному адресу не соблюдаются обязанности по содержанию жилого помещения, проведению текущего ремонта, своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги по рассматриваемому адресу в <адрес> зарегистрированы, в том числе, ответчики: ФИО4 – с <дата>, ФИО5 – с <дата>, ФИО6 – с <дата>, ФИО7 – с <дата>.

Истец указывает, что в период с <дата> по <дата> ответчики не вносили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность.

В материалы дела представлены расчеты ООО «Энергострой-сервисжилье», а также справки о начислениях и оплате по лицевому счету №, из которых следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 82 085,90 руб.

Данные документы содержат помесячную расшифровку начисленных за каждый вид коммунальных услуг сумм и сведения о внесенных в периодах денежных суммах.

В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчиков относительно правильности произведенных начислений, представленный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не вызывает у суда сомнений.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что в квартире они не проживают, следовательно не должны производить оплату ЖКХ, суд находит не состоятельными, поскольку по правилам пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пунктами 86 - 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрен заявительный порядок перерасчета.

Ответчики доказательств своевременного обращения к истцу с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представили суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со всех совершеннолетних жильцов, т.е., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 82 085,90 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг со стороны ответчиков установлен, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчиков пени.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, согласно которому размер пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> составляет 70 251,80 руб., произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчика ФИО4 поясняла, что она является многодетной матерью, дети имеют хронические заболевания, в связи с чем необходимо ежемесячно оплачивать лекарства и медицинские услуги.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период исполнения ответчиком ФИО4 обязательства по оплате предоставленных услуг не в полном размере, а также материальное положение ответчика, являющейся многодетной матерью, находит несоразмерной заявленную истцом неустойку последствиям нарушения обязательства ответчиками и считает возможным уменьшить ее до 20 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 33 694 руб, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Поскольку исковые требования ООО «Энергострой-сервисжилье» удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в вышеуказанном размере,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергострой-сервисжилье» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <дата> г.р., паспорт №, ФИО5, <дата> г.р., паспорт №, ФИО6, <дата> г.р., паспорт №, ФИО7, <дата> г.р., паспорт № в пользу ООО «Энергострой-сервисжилье» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 82 085,90 руб., пени за период с <дата> по <дата>, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья Е.А. Баженова