Решение по делу № 2А-135/2025 от 13.02.2025

дело №2а-135/2025

УИД 16RS0038-01-2024-000301-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З.., начальнику Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Н.Л.М., к ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

К.О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) К.А.З.., начальнику Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Н.Л.М.., к ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, возбужденное на основании исполнительного листа Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена, о взыскании с К.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. задолженности в размере 510 034,94 руб.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в общество с ограниченной ответственностью «БНК-ТРАНС».

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в общество с ограниченной ответственностью «Трейдпро».

До настоящего времени поступление денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не осуществлялось. Сведения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы судебным приставом-исполнителем не представлены.

Дата обезличена К.О.И. обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Н.Л.М. с жалобой, в которой как взыскатель просил произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец К.О.И. просил признать незаконным и отменить указанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. от Дата обезличена по результатам рассмотрения жалобы, обязать административного ответчика передать жалобу от Дата обезличена на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, и обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а при невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств осуществить проверку исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя, а также, при необходимости, привлечь должностных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в административном деле привлечена начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. в качестве административного соответчика. МРИ ФНС № 9 по РТ, ООО «Спецснаб71», ООО МФК «Займер», УГИБДД МВД по РТ, ООО «Право онлайн» - в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель К.О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики и представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Из материалов дела усматривается, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличена года от Дата обезличена с К.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена на общую сумму 510 034,94 руб., по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. от Дата обезличена на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с К.А.В. в пользу ИП К.О.И. задолженности по кредитному договору в размере 510 034,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Д.А.С. от Дата обезличена исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Дата обезличена вынесено постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Т.Е.А. об отмене окончания исполнительного производства для дальнейшего применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

В тот же день Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Д.А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50%, которое направлено в адрес работодателя общества с ограниченной ответственностью «БНК-ТРАНС».

Кроме того, Дата обезличена вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан З.К.С. об объединении исполнительных производств в отношении должника К.А.В. в сводное исполнительное производство Номер обезличена-СД по должнику.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З.А.З. от Дата обезличена обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в общество с ограниченной ответственностью «Трейдпро».

Дата обезличена в рамках сводного исполнительного производства Номер обезличена-СД в отношении должника К.А.В. вынесено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З.А.З. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата обезличена взыскатель К.О.И. обратился Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. от Дата обезличена в удовлетворении жалобы К.О.И. отказано со ссылкой на то, что судебному приставу - исполнителю дано указание о повторном направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

По состоянию на Дата обезличена остаток задолженности по исполнительному производству составил сумму 510 034,94 руб.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З.., выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника и привлечения к административной ответственности работодателя должника по ст. 17.14 КоАП РФ, суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностных лиц, суд не вправе.

Кроме того, суд принимает во внимание что, исполнительное производство возбуждено, и в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры принудительного характера.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. по итогу рассмотрения жалобы взыскателя и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Виды решений, которые могут быть приняты в результате рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, и их содержание установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от Дата обезличена Номер обезличена, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России Дата обезличена Номер обезличена, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ, жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ.

В соответствие с частью 6 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена в Елабужский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила жалоба от ИП К.О.И., в которой он просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившиеся в бездействии судебных приставов-исполнителей ЕлабужскогО РОСП ГУФССП по РТ.

Дата обезличена заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. исследованы материалы исполнительного производства и вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. в пределах своей компетенции, не противоречит требованиям указанных выше норм.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалоб не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Административное исковое требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отдела – старший судебный пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. не осуществляла контроль за совершаемыми действиями /отсутствием действий судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З.., начальнику отдела – старшему судебному приставу Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.