Решение по делу № 2А-227/2023 от 02.05.2023

Дело №а-227/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000345-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новоскольнического районов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, <адрес>ов ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Щ., алиментов на содержание несовершеннолетних детей М.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 с заявлением №, просил произвести расчет задолженности по алиментам за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ, представив в его адрес постановление о расчете задолженности по алиментам, оформленное в соответствии с требованиями законодательства. При расчете задолженности не учитывать сумму в размере 53 рубля 37 коп., как незаконно арестованную и списанную судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета; учитывать сумму 30296, 92 руб., выплаченную ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» в период ДД.ММ.ГГГГ; учитывать доходы ФИО1, полученные в соответствии с Трудовыми договорами и актами приема-передачи денежных средств, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление с решением на указанное заявление оформить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ, направив в 10-дневный срок в адрес заявителя. Предоставить постановление с решением об изменении банковского счета и реквизитов, обозначенных в п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на измененный в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511750,43 руб.

Считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим причинам. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены ответы и запрашиваемые документы, как того требует п.7 ч.2 ст.14, ч.1 ст.64, ч.6 ст.64.1, №229-ФЗ, утвержденная форма № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Методические рекомендации №, пункт № Регламента ФССП РФ №. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не прописано, что оно направлено в адрес заявителя Щ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ч.7 ст.64.1, ч.6 ст.127 ФЗ №229-ФЗ, утвержденная форма Постановления № или № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Методические рекомендации №. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не прописана ссылка, что расчет задолженности произведен ранее, со ссылкой расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 511750,43 руб., не приложен исполнительный документ, на сновании чего рассчитана задолженность по алиментам на сумму 511750,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 с заявлением №, в котором просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести исполнительный документ, который отменяет постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести исполнительный документ, который разрешает произвести снятие с регистрации вышеуказанное транспортное средство, сдать гос.номера в ГИБДД г. Великие Луки. В срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести исполнительный документ, обозначающий его задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы представить ДД.ММ.ГГГГ нарочно в здании ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении п.п.1-3 заявления (ходатайства) в связи с тем, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2012 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим причинам. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен ответ и подтверждающий исполнительный документ на требование ФИО1 в его заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не прописаны вопросы и на основании принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, изложенные в просительной части заявления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не прописано, что оно направлено в адрес Щ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 с заявлением №, в котором просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подтверждающий документ о том, что он лично под роспись ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подтверждающий документ, что он получил ДД.ММ.ГГГГ заказной конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отделение АО "Почта России». В постановлении не прописывать, что эти документы им были предоставлены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за № имеется запись ФИО1 о получении им вышеуказанного постановления почтой ДД.ММ.ГГГГ, эта дата считается датой ознакомления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью административного ответчика ФИО3 получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим причинам. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены частично ответы и не предоставлены запрашиваемые документы. Постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № должно классифицироваться, как постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не прописаны вопросы и на основании принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, а именно позднее дня, следующего за днем его вынесения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что оно направлено в адрес взыскателя Щ.

Просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в программе ПК АИС ФССП России за №, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в программе ПК АИС ФССП России за № незаконными. Признать формулировку «с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен лично под роспись - ДД.ММ.ГГГГ» незаконной и не соответствующей действительности.

Признать незаконными действия и бездействия административного ответчика ФИО4 в части непредставления ответов и запрашиваемых в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ документов. Признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствующим требованиям п.5 - п.7 ч.2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ, приложения № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № и № Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным не направление оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Щ.

Признать незаконными действия и бездействия административного ответчика ФИО3 в части несвоевременного направления в его адрес постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №; не предоставление в его адрес ответов и запрашиваемых в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ документов. Признать обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими требованиям п.5 - п.7 ч.2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ, приложения № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № и № Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным не направление оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Щ.

Признать незаконными действия и бездействия административного ответчика ФИО5 в части необеспечения исполнения требований ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», недостоверного изложения ничем не подтвержденной информации в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, что должник ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Не оформления и не предоставления в его адрес постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, утвержденного формой № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России в отношении административного ответчика ФИО3 Утверждения акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче исполнительных производств, в котором поддельная подпись административного ответчика ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 административные исковые требования не признала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 рассмотрено заявление ФИО1 №, в удовлетворении требований отказано, поскольку ранее административному истцу предоставлялся расчет задолженности по алиментам за запрашиваемый период. ДД.ММ.ГГГГ ею рассмотрено заявление ФИО1 №, отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1 №, также отказано в удовлетворении заявления. Действительно, постановления, вынесенные по заявлениям ФИО1, были направлены в его адрес несвоевременно, однако это не нарушило его права. В адрес Щ. указанные постановления не направлялись, что также не нарушает прав административного истца. Исполнительное производство находится у неё в производстве, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 для оформления постановления на заявление ФИО1, в этот же день исполнительное производство передано ей обратно, о чем оформлены акты приема-передачи исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что ФИО1 ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении. Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения не выносилось, поскольку такая группа не создавалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, административные исковые требования ФИО1 не признает.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, административные исковые требования ФИО1 не признает.

Заинтересованное лицо Щ. в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Щ.. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей; ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением № в адрес ври начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 с заявлением, в котором содержались следующие требования: в соответствие с требованиями ч.5, ч.6, ч.7 ст.64.1, ч.2 ст.14 ФЗ No229-ФЗ в 10-дневный срок и на основании приложенных документов и документов в исполнительном производстве № произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в его адрес постановление о расчете задолженности по алиментам, оформленное в соответствии с утвержденной формой приложения No95 к Приказу ФССП России Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238. В постановление о расчете задолженности по алиментам не учитывать сумму 53,37 руб., как незаконно арестованную и не законно списанную судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 В постановление о расчете задолженности по алиментам учитывать сумму 30296,92 руб., как выплаченную ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» в период ДД.ММ.ГГГГ. В Постановление о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ учитывать доходы ФИО1, полученные им на основании трудовых договоров и актов приема-передачи денежных сумм. В постановление о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ учитывать, что ФИО1 не имеет возможности устроиться на работу по вине незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, в результате ФИО1 обязан в соответствии с законодательством РФ защищать свои права и свободу в судах, тем самым выплата алиментов за данный период производилась им ежемесячно на суммы, обозначенные в чеках-ордерах ПАО «СБЕРБАНК». Постановление с решением об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ оформить в соответствие с требованиями ч.2 ст.14 ФЗ N 229-ФЗ. В соответствие с требованиями ч.5, ч.6, ч.7 ст.64.1 ФЗ N229-ФЗ в 10-дневный срок предоставить в адрес ФИО1 постановление с решением об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить постановление с решением об изменение банковского счета и реквизитов, обозначенных в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства на изменённый в январе-феврале 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем основаниям, что требования заявителя исполнены ранее. Согласно расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составляет 511730,43 рубля; все доводы, изложенные в заявлении № учтены в предыдущих расчетах задолженности.

Суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого административным истцом постановления, что привело к нарушению прав и интересов ФИО1

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В заявлении № ФИО1 просит судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ссылается на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных постановлений, содержащих расчет задолженности по алиментам, за запрашиваемый ФИО1 период, суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем основаниям, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2012 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Х671ВУ60RUS.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Природа запрета не ограничивает права владения и пользования имуществом, в отношении которого установлено ограничение и направлено было побудить исполнить должника требования исполнительных документов, которые оставались неисполненными продолжительный период времени. Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 с заявлением №/№, в котором просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подтверждающий документ о том, что он лично под роспись ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подтверждающий документ, что он получил ДД.ММ.ГГГГ заказной конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отделение АО "Почта России». В постановлении не прописывать, что эти документы им были предоставлены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за № имеется запись ФИО1 о получении им вышеуказанного постановления почтой ДД.ММ.ГГГГ, эта дата считается датой ознакомления.

Оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО1: «Постановление получил почтой ДД.ММ.ГГГГ – эта дата считается датой ознакомления».

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2022 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Примерная форма постановления утверждена Приказом ФССП России №238 от 14 мая 2016 года.

Формы оспариваемых постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отличия в оформлении текста постановлений от примерной формы, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с применением автоматизированной системы, при наличии необходимых сведений, не дает оснований для признания их незаконным по таким основаниям.

Вышеуказанные постановления, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО3, в адрес Щ., действительно, не направлялись, однако это не нарушает прав административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В ст. 127 Федерального закона №129-ФЗ указано, что копия постановления, принятого по результатам жалобы, заявления направляется лицу, обратившемуся с жалобой, заявлением не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оценка действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО1 № и несвоевременному направлению копии постановления дана в решении Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Заявления ФИО1 №, № рассмотрены судебным приставом–исполнителем ФИО3 в установленный законом срок, однако копии постановлений по результатам его заявлений направлены за пределами трехдневного срока, установленного ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, права административного истца ФИО1 на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных им в заявлениях вопросов, что гарантировано каждому гражданину Федеральным законом от 02.05.2006 №229-ФЗ, нарушены.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО5 в данном случае не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО3 в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Как указала в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7, постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения не направлялось ФИО1, поскольку такое постановление не выносилось, группа принудительного исполнения не создавалась.

Основания для признания действий (бездействий) административного ответчика ФИО5 по недостоверному изложению информации в её апелляционной жалобе, не имеется.

Административный истец ФИО1 не лишен возможности представить суду возражения по доводам апелляционной жалобы.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 устранить допущенное нарушение прав административного истца, а именно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 № в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 в части нарушения сроков направления в адрес административного истца постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.03.2023

ФИО1 в удовлетворении оставшихся административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна. Судья: Н.А.Крипайтис