22RS0016-01-2023-000412-02
Дело № 2-264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,
при секретаре Клипа В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконя ФИО6 к администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал, что им и умершими родителями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору в 1992 году бесплатно приобретен в собственность в равных долях жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1992 г. указано количество человек- три. Согласно архивной справки архивного одела администрации <адрес> следует, что на момент приватизации квартиры в состав семьи Белоконя ФИО7 входили: жена Белоконь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Белоконь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец просят признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за ним ФИО1 в размере 1/3 доли, установить факт принадлежности ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности 1/3 доли каждому жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района в судебное заседание не явился. Администрация о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили дело рассмотреть без участия представителя администрации Волчихинского сельсовета.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав предоставленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бесплатно была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Согласно архивной справки, выданной архивным отделом администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с документами архивного фонда № прилагаемых к акту № от 1992 г. на передачу и продажу в собственность жилого дома по <адрес>, в состав семьи Белоконя ФИО7 входили: жена Белоконь ФИО8, № года рождения, сын – ФИО1 ФИО7, № года рождения.
Согласно свидетельства о смерти I-ТО №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти I-ТО №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приватизации квартира принадлежала Волчихинскому МОКХ (согласно акта), а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежат удовлетворению и требование о признании права собственности на данное жилое помещение в 1/3 доле за истцом ФИО1
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по праву приватизации, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования истца об установлении факта принадлежности ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности по 1/3 доли указанного жилого дома подлежат удовлетворению в силу того, что указанный жилой дом был предоставлен бесплатно в том числе и им, они до смерти проживали в указанном доме, пользовались, распоряжались, добросовестно владели указанным имуществомю
Согласно сведений официального сайта https//notariat.ru, из реестра наследственных дел, усматривается, что наследственное дело к имуществу Белоконь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, как и не заводилось наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Спор о праве на наследство между другими наследниками и заинтересованными лицами не установлен.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно статье 3.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку при жизни ФИО3, ФИО2 соглашение между участниками совместной собственности об определении долей в праве собственности на квартиру не было заключено, суд приходит к выводу о том, что доли всех участников полученной бесплатно квартиры на основании положений ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" являются равными.
В соответствии с изложенным, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоконя ФИО6, удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Белоконь ФИО6 (паспорт серии 0108 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в размере 1/3 доли
Установить факт принадлежности на праве собственности Белоконь ФИО7 умершему ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Установить факт принадлежности на праве собственности Белоконь ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Ж.М. Присяжных