Решение по делу № 02-3559/2023 от 12.07.2023

Дело № 02-3559/2023

77RS0001-02-2023-002075-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать задолженность по основному долгу, процентам по договорам займа № 10137903-1 от 28.04.2021, № 10137903-2 от 28.04.2021, № 10137903-3 от 28.04.2021, № 10137903-4 от 28.04.2021, № 10137903-5 от 28.04.2021, № 10137903-6 от 28.04.2021 в сумме 99 598,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

28.04.2018 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключены следующие договоры микрозайма: № 10137903-1, № 10137903-2, № 10137903-3, № 10137903-4, № 10137903-5, № 10137903-6, в соответствии с условиями которых микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) обязалось предоставить займы ответчику в размере и на условиях, предусмотренных названными договорами, а ответчик обязался возвратить суммы займов и уплатить проценты за пользование займами в предусмотренные договорами сроки и порядке. При этом ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и платежи в счет исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом.

17.02.2022 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и истцом заключен договор уступки прав требования № 6, в соответствии с которым права требования к ответчику по названным договорам были переданы истцу.

Ответчик свои обязательства по названным договорам не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 названного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.04.2018 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № 10137903-1 на следующих условиях: сумма займа – 15 000,00 рублей, срок возврата займа определен – 360-й день с начала действия договора, проценты за пользование суммой займа – 22,995 % годовых, сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в полтора раза, внесение суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрено графиком платежей - 1 408,33 рублей в месяц.

Ответчиком не исполнены обязательства по названному договору в сумме 17 787,56 рублей, из них 15 000,00 рублей задолженность по основному долгу, 2 287,56 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом.

28.04.2018 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № 10137903-2 на следующих условиях: сумма займа – 15 000,00 рублей, срок возврата займа определен – 360-й день с начала действия договора, проценты за пользование суммой займа – 22,995 % годовых, сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в полтора раза, внесение суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрено графиком платежей - 1 408,33 рублей в месяц.

28.04.2018 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № 10137903-3 на следующих условиях: сумма займа – 15 000,00 рублей, срок возврата займа определен – 360-й день с начала действия договора, проценты за пользование суммой займа – 22,995 % годовых, сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в полтора раза, внесение суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрено графиком платежей - 1 408,33 рублей в месяц.

28.04.2018 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № 10137903-4 на следующих условиях: сумма займа – 15 000,00 рублей, срок возврата займа определен – 360-й день с начала действия договора, проценты за пользование суммой займа – 22,995 % годовых, сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в полтора раза, внесение суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрено графиком платежей - 1 408,33 рублей в месяц.

28.04.2018 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № 10137903-5 на следующих условиях: сумма займа – 15 000,00 рублей, срок возврата займа определен – 360-й день с начала действия договора, проценты за пользование суммой займа – 22,995 % годовых, сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в полтора раза, внесение суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрено графиком платежей - 1 408,33 рублей в месяц.

28.04.2018 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № 10137903-6 на следующих условиях: сумма займа – 8990,00 рублей, срок возврата займа определен – 360-й день с начала действия договора, проценты за пользование суммой займа – 22,995 % годовых, сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в полтора раза, внесение суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрено графиком платежей – 844,36 рублей в месяц.

Ответчиком не исполнены обязательства по названному договору в сумме 10 660,67 рублей, из них 8 990,00 рублей задолженность по основному долгу, 1 670,67 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по исполнению вышеуказанных договоров займа составил сумму в размере 99 598,47 рублей.

17.02.2022 между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и истцом заключен договор уступки прав требования № 6, в соответствии с которым права требования к ответчику по договорам займа № 10137903-1 от 28.04.2021, № 10137903-2 от 28.04.2021, № 10137903-3 от 28.04.2021, № 10137903-4 от 28.04.2021, № 10137903-5 от 28.04.2021, № 10137903-6 от 28.04.2021, переданы истцу.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по договорам займа № 10137903-1 от 28.04.2021, № 10137903-2 от 28.04.2021, № 10137903-3 от 28.04.2021, № 10137903-4 от 28.04.2021, № 10137903-5 от 28.04.2021, № 10137903-6 от 28.04.2021 в сумме 99 598,47 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченной истцом госпошлины за обращение в суд в размере 3 187,95 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договорам займа № 10137903-1 от 28.04.2021, № 10137903-2 от 28.04.2021, № 10137903-3 от 28.04.2021, № 10137903-4 от 28.04.2021, № 10137903-5 от 28.04.2021, № 10137903-6 от 28.04.2021 в размере 99 598,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 187,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Судья: Н.П. Неменок