УИД 76RS0015-01-2022-002485-36

Дело № 2-650/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, просит взыскать с ответчика в пользу арендную плату в сумме 217 195, 83 руб., пени в сумме 74 029, 98 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 2-6742 от 18.10.2017, в соответствии с которым Арендодатель в лице Департамента предоставил, а Арендатор в лице ответчика принял в целях использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Срок договора истек 17.10.2018. На земельном участке по адресу: <адрес>, располагается здание мастерской, площадью 82,6 кв.м., инв. №11274, собственником которого является ответчик.

С 18.10.2020 ответчик использует вышеуказанный земельный участок без правовых на то оснований и не производит оплату за пользование земельным участком.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в соответствии с условиями ранее заключенного договора за период с 18.10.2020 по 31.12.2021 в размере 217195,83 руб., в том числе:

-за 2020 год (с 18.10.2020 по 31.12.2020) 22 221,01руб.;

- за 2021 год (с 01.01.2021 по 31.12.2021) 194 974,82 руб.,

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы должнику необходимо уплатить пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (в соответствии с условиями договора и постановления Правительства ЯО № 710-п, учитывая ежемесячные сроки оплаты).

В судебном заседании представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО2 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды земельного участка прекращен по истечению срока действия в 2018 г., ответчику отказано в приобретении земельного участка в собственность, несмотря на тот факт, что здание мастерской, расположенное на участке, находится в собственности ответчика, земельный участок был передан в аренду для реконструкции здания, в узаконении реконструкции ответчику также было отказано в связи с чем земельный участок ответчиком не используется. С расчетом задолженности, составленным истцом, ответчик не согласен, контррасчет по иску не предоставляет. Истец несет ответственность за создание ответчику препятствий в пользовании участком, в связи с чем не имеет права истребовать задолженность по арендной плате.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником нежилого здания мастерской, площадью 82, 6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Земельный участок с КН НОМЕР площадью 616 кв.м. с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание»является объектом муниципальной собственности г. Рыбинска.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 2-6742 от 18.10.2017 сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым Арендодатель в лице Департамента предоставил, а Арендатор в лице ответчика принял в целях использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства нежилого здания под аптеку и офисные помещения. Срок договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени спорный земельный участок арендодателю им не передан на участке расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса РФ, статьям 20, 21 Земельного кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, переданных им по договору аренды.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной им арендной платы за пользование земельным участком, поскольку данный участок был сформирован для эксплуатации принадлежащего ответчику недвижимого имущества, следовательно, фактически использовался ответчиком, доводы ответчика о том, что в его фактическом пользовании находится часть участка непосредственно под зданием, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, подлежит взысканию не задолженность по арендной плате, а неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения правильно исчислен истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной ставки арендной платы, коэффициентов, учитывающих вид деятельности и категорию арендатора, особенности расположения участка, за период с 18.10.2020 по 31.12.2021 г.

Согласно п. 3.3. Постановление Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п (ред. от 02.06.2021, с изм. от 22.08.2022) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения рассчитывается, исходя из размера арендных платежей, суд полагает, что на сумму неосновательного обогащения правомерно начислены пени в указанном размере, а не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию пени с учетом требований указанного нормативного акта судом проверен, суд с ним соглашается и полагает его арифметически правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно).

Согласно п,7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункте пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п.2 ч.З ст.9Л Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, взыскание с ответчика неустойки возможно с 20.01.2022 г. и лишь по 31.03.2022 г., вместе с тем расчет пени оканчивается 10.01.2022, и под период действия указанного моратория не подпадает.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым размер пени снизить до 10 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, стороной истца не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области неосновательное обогащение за период с 18.10.2020 по 31.12.2021 в размере 217195,83 руб., пени в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко