Дело № 2-1107/2023

25RS0010-01-2022-007783-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2023 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что 30.05.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., сроком до 01.09.2020 г. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от 30.05.2020 г. В установленный договором займа срок ответчик истцу долг в полном объеме не возвратил, в счет погашения задолженности ответчиком ему была передана денежная сумма в общем размере 12 500 руб., остаток задолженности составляет 62 500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 г. по 19.12.2022 г. в размере 10 923 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 403 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 75 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 01.09.2020 г.

Получение ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается распиской от 30.05.2020 г.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования расписки от 30.05.2020 г. является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке от 30.05.2020 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от 30.05.2020 г. и возврате истцу суммы займа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежная сумма в размере 62 500 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.05.2020 г. в размере 62 500 руб. 00 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 г. по 19.12.2022 г., суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 г. по 19.12.2022 г. в размере 10 923 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.........>) сумму основного долга по договору займа от 30.05.2020 г. в размере 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 г. по 19.12.2022 г. в размере 10 923 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 руб. 00 коп, а всего 75 826 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 10.04.2023г.

Судья О.С. Шулико