УИД 59RS0003-01-2025-001798-05
Дело № 2-1812/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 117 019,92 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений № от 22 апреля 2024 года переданных в ОСФР по Пермскому краю – ООО «Индекс Успеха» в электронном виде, ФИО1 назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности № за период с 22 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года в сумме 19 690,72 рублей, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2 942 рублей (платежное поручение № от 26 апреля 2024 года); на основании сведений № от 10 июня 2024 года, переданных в ОСФР по Пермскому краю страхователем – ООО «Индекс Успеха» в электронном виде, ФИО1 назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности № за период с 25 мая 2024 года по 03 июня 2024 года, в сумме 15 396,60 рублей, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2 301 рублей (платежное поручение № от 17 июня 2024 года); на основании сведений № от 20 января 2025 года переданных в ОСФР по Пермскому краю страхователем – ООО «Индекс Успеха» в электронном виде, ФИО1 назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности в сумме 66 719,60 рублей, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 9 970 рублей (платежное поручение № от 23 января 2025 года). По информации, имеющейся в ОСФР по Пермскому краю работодателями ФИО1 являлись: 1) ООО «Индекс Успеха» с 24 августа 2021 года по 20 июня 2024 года; 2) ООО «ТСМ» с 01 июля 2016 года; 3) ООО «Строймастер» с 01 января 2019 года по 10 июня 2024 года. В связи с тем, что сведения для назначения пособия поступили только от ООО «Индекс Успеха», ОСФР по Пермскому краю был направлен запрос о причинах не предоставления сведений для выплаты пособия в ООО «ТСМ» и в ООО «Строймастер». ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер» предоставили информацию о том, что в период временной нетрудоспособности с 22 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года, с 23 мая 2024 года по 12 июля 2024 года ФИО1 выполняла трудовые обязанности удаленно и получала заработную плату. Таким образом, когда за период, на который сформирован электронный листок нетрудоспособности, выявляется, что работнику выплачивается заработная плата, в том числе при работе дистанционно у других страхователей, оснований для выплат ему пособия по временной нетрудоспособности за указанный период работы нет имеется. Отделение фонда произведен перерасчет ранее выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 22 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года и с 23 мая 2024 года по 12 июля 2024 года сумма переплаты пособий по временной нетрудоспособности составила 117 019,92 рублей. В адрес ФИО1 ОСФР по Пермскому краю была направлена претензия (требование) о возврате излишне начисленного и выплаченного пособия от 05 марта 2024 года № с предложением осуществить возврат излишне выплаченного пособия по временной трудоспособности в сумме 117 019,92 рублей в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени никаких действий по возврату денежных средств ФИО1 не предприняты (ответ на претензию не поступал, денежные средства не перечислены). Денежные средства излишне выплаченный ФИО1 в сумме 117 019,92 рублей, фактически изъяты из бюджета ОСФР по Пермскому краю и используются не по целевому назначению (не на цели обязательного социального страхования), что является нарушением законодательства и может привести к нарушению одного из основных прицепов осуществления обязательство социального страхования – устойчивости финансовой системы обязательного страхования. Таким образом в данном случае имеет место неосновательного обогащение ФИО1 за счет денежных средств обязательного социального страхования (бюджет Фонда социального страхования российской Федерации), которые должны быть возвращены в бюджет Отделения Фонда для последующего использования их строго по целевому назначению (выплату гарантированных государством пособий по обязательному социальному страхованию и финансирование иных мероприятий, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, действительно в спорный период работала в ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер» дистанционно, это указанно в пунктах 3.1 и 3.2 договора. ООО «Индекс Успеха» это основное ее место работы. Первый больничный лист с 22 марта 2024 года был открыт в связи с заболеванием – ........ В мае 2024 года ......., были открыты больничные листы в ГБУЗ ПК им. С.Н. Гринберга, позже в Краевой больнице, в травмотологии. Акты о приеме выполненных работ работодатель привозил домой, для того, что она подписала их. Режим больничного листа не нарушала, работала дистанционно, заработную плату перечисляли на расчетный счет.
В представленном письменном отзыве, пояснила, что в спорные периоды нетрудоспособности (с 22 марта 2024 года оп 05 апреля 2024 года и с 22 мая 2024 года по 12 июля 2024 года) осуществляла выполнение работы по договору гражданско-правового характера, удаленно в ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер». Истцом денежные средства в виде выплаты по больничному листу оплачены исходя из доходов одного работодателя ООО «Индекс Успеха» - основное место работы, иные денежные средства полученные от ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер» в расчет выплаты не брались. Из ответа ООО «ТСМ» следует, что сотрудник ФИО1 больничный не предоставляла, работала по договору гражданско-правового характера в формате работы «удаленный». Денежные средства выплачивались на основании актов выполненных работ. В ходе проверки пенсионным фондом ООО «ТСМ» представили акты выполненных работы. Из представленных актов следует, что даты выполненных работ не попадают под период больничного марта, апреля, мая месяца. Согласно акта № от 31 мая 2024 года установлено, что работы выполнялись 10 мая 2024 года – 3 часа и 15 мая 2024 года – 2 часа, согласно акта № от 30 июня 2024 года, работы выполнялись 25 июня 2024 года и 26 июня 2024 – 3 часа, тем самым подтверждено, что выполнение работ в период нетрудоспособности, не производила. На работу в ООО «ТСМ» не выходила в первый больничный и не была трудоустроена, а осуществляла деятельность по договору гражданско-правового характера и удаленно, тем самым режим амбулаторного лечения не нарушала. ООО «Строймастер» - работа по договору внешнее совместительство, по договору нет графика, работа удаленного формата, больничный по травме нарушение больничного режима не было, не осуществляла деятельность, не выходила на работу в ООО «Строймастер» в период временной нетрудоспособности в связи с выполнением функций удаленно. Доход за месяц в ООО «ТСМ» составляет 5000 рублей, в ООО «Строймастер» - 17 000 рублей. Таким образом, не установлено нарушение режима амбулаторного лечения, отсутствует недобросовестность при получении пособия по временной нетрудоспособности. В период нетрудоспособности в ООО «Индекс Успеха» не работала, замещал иной сотрудник. Выполнение по договоренности по договору гражданско-правового характера с другими заказчиками – ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер», какой-либо работы на дому в период временной нетрудоспособности само по себе не означает, что не была трудоустроена для выполнения должностных обязанностей по основному месту работы в ООО «Индекс Успеха». Сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности может быть взыскана с застрахованного лица только в случае счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя, а таких обстоятельств при рассмотрении данного дела не установлено, то и требование о возврате денежных средств со стороны истца необосновано. Выплата по больничному листу (23 мая 2024 года по 12 июля 2024 года) была осуществлена отделением пенсионного фонда лишь 23 января 2025 года, то есть спустя шесть месяцев – нарушены сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Сумма не вовремя оплаченного больничного являлась на тот момент существенной. Истец, проводил проверку правомерности получения денежных средств по временной нетрудоспособности, запрашивал информацию у ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер», анализировал представленные документы и только лишь после положительного решения 23 января 2025 года выплатил пособия за период больничного с 23 мая 2024 года по 12 июля 2024 года. Тем самым подтвердил правомерность его получения после проведенной проверки, длящейся на протяжении шести месяцев. Но 5 марта направлена претензия о неправомерности получения денежных средств, что является нелогичным со стороны истца. Полагает, что денежные средства в виде пособия по временной нетрудоспособности получены правомерно, так как на работу не выходила в период больничных, не была трудоустроена в ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер», в данных организациях осуществляла деятельность по договору гражданско-правового характера и удаленно, тем самым режим амбулаторного лечения не нарушала. Просит отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорный период работала удаленно по договору гражданско-правового характера в ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер». Истцом денежные средства в виде выплаты по больничному листу оплачены исходя из дохода ответчика по основному месту работы в ООО «Индекс Успеха». Денежные средства, полученные от ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер» в расчет не брались. В действиях ответчика не установлено нарушение режима амбулаторного лечения, отсутствует недобросовестность при получении пособия по временной нетрудоспособности. ОСФР по Пермскому краю произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности в январе 2025 года после проведения всех проверок, спустя почти полгода после нахождения ответчика на больничном. По истечении непродолжительного периода времени после выплаты денежных средств обратились с иском в суд.
Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года право на обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работающие по трудовому договору.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, датой создания Фонда считается 1 января 2023 года.
Из материалов дела следует, застрахованное лицо ФИО1 в период с 24 августа 2021 года по 20 июня 2024 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Индекс успеха».
ООО «Индекс Успеха» в ОСФР по Пермскому краю были представлены электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ФИО1:
- на основании электронного листка нетрудоспособности № (номер предыдущего листка №) от 03 июня 2024 года за период с 04 июня 2024 года по 12 июля 2024 года (л.д. 7-17);
- на основании электронного листка нетрудоспособности № за период с 26 мая 2024 года по 03 июня 2024 года (л.д. 18-27);
- на основании электронного листка нетрудоспособности № от 22 марта 2024 года за период с 25 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года (л.д. 28-38).
ОСФР по Пермскому краю произвело назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 на основании вышеуказанных листков нетрудоспособности, а именно: на основании электронного листка нетрудоспособности № в размере 76 689,60 рублей (начислено, в том числе НДФЛ – 9970 рублей), выплачено ФИО1 – 66 719,60 рублей; на основании электронного листка нетрудоспособности № в размере 17 697,60 рублей (начислено, в том числе НДФЛ – 2301 рубль), выплачено – 15 396,60 рублей; на основании электронного листка нетрудоспособности № в размере 22 632,72 рублей (начислено, в том числе НДФЛ – 2942 рублей), выплачено – 19 690,72 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что в периоды своей временной нетрудоспособности, ответчик также выполняла трудовую функцию в ООО «ТСМ» и ООО «Строймастер», таким образом основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности отсутствовали, в связи с чем ФИО1 излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 117 019,92 рублей.
В силу части 6 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов от суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено, что в проверяемый ОСФР по Пермскому краю период ФИО1 также работала в ООО «Строймастер» и в ООО «ТСМ».
01 января 2019 года между ООО «Строймастер» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника на должность бухгалтер. Работник обязуется с 01 января 2019 года приступить к выполнению работы в должности, а работодатель обязуется после заключения трудового договора такую работу предоставить. Работник выполняет трудовую функцию по занимаемой должности дистанционно, вне места нахождения работодателя (пункты 1.1, 1.2). Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон (пункт 3.1) (л.д. 76).
В мае 2024 года ФИО1 в ООО «Строймастер» была выплачена заработная плата в размере 28 500 рублей (л.д. 46), в июне 2024 года в размере 28 500 рублей (л.д. 47).
Из ответа ООО «ТСМ» (л.д. 50) следует, что ФИО1 работает в организации по договору ГПХ, формат работы удаленный, представлены акты выполненных работ (л.д. 51-52) и расчетные листы, согласно которым за май 2024 года ФИО1 выплачено 5000 рублей, в июне 2024 года – 5000 рублей (л.д. 53-54).
Кроме того, согласно информации из ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» ФИО1:
- в период с 22 марта 2024 года с 05 апреля 2024 года находилась на лечении в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», амбулаторно в терапевтическом отделении поликлиники №, с диагнозом ........ Нарушения режима не было;
- в период с 02 июня 2024 года по 12 июля 2024 года находилась на лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии поликлиники. С 23 мая 2024 года по 31 мая 2024 года проходила стационарное лечение в отделении травматологии Краевой клинической больницы, с диагнозом ........ 12 июля 2024 года отказалась от лечения по листу нетрудоспособности, списана к труду с 13 июля 2024 года.
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, по основному месту работы в ООО «Индекс Успеха» соблюдала режим лечения (амбулаторный и стационарный), трудовую деятельность не осуществляла, в спорный период не получала заработную плату, в связи с чем, ей было назначено и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Выплата пособия ОСФР по Пермскому краю осуществлялась только на основании сведений о заработной плате по 1 страхователю – ООО «Индекс Успеха».
Работая в ООО «Строймастер» и ООО «ТСМ», ФИО1 осуществляла свою деятельность дистанционно, амбулаторный и стационарный режим лечения не нарушала, что подтверждено сведения из ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», пособие по временной нетрудоспособности в указанных организациях она не получала.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика ФИО1 по получению пособия по временной нетрудоспособности недобросовестности не имеется, истцом данный факт не доказан (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 117 019,92 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
Судья Высокова А.А.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года