Дело № 2-1373\2023
78RS0017-01-2022-007260-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Никитине Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на жилищном учете и восстановлении в таковом
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на жилищном учете и восстановлении в таковом.
В обоснование своих требований истец указала следующее.
Истцы по месту жительства с 23.05.2000 по месту жительства зарегистрированы в комнатах № № № в <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге (№). Жилое помещение находится в собственности ФИО3 и ФИО4.
На основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 Шенгелая Г.Р. и ФИО6 состоли на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (л.д.20).
06.09.2012 по Договору найма № жилого помещения жилищного фонда коммерческого использовани Санкт-Петербурга ФИО1. было предоставлено жилое помещение, общей площадью 59,1 кв.м, <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга. В жилое помещение вселялись ФИО9. Срок договора – пять лет (л.д.22 – 30).
То же жилое помещение было предоставлено истцам 06.09.2018 по договору найма № жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга на срок в пять лет.
18.10.2022 к указанному выше договору было заключено дополнительное соглашение с продлении срока действия договора с 06.09.2022 по 05.09.2027.
21.09.2012 ФИО5 скончался (№
15.10.2012 ФИО1 представила в ГБУ «Горжилобмен» заявления о снятии с жилищного учета.
<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцы были сняты в жилищного учета, в связи с оказанием содействия (преодставлением жилой площади жилищного фонда коммерческого использования) на основании п.1 ч.1 ст.13 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий» (далее, Закона) (л.д.44).
Истцы полагаю, что их жилищные права нарушены, поскольку они могли быть сняты с жилищного учета и просят признать на ними право состоять на жилищном учете граждан, признанных нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения жилищных прав, путем восстановления на указанном учете.
Истцы о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по месту жительства, указанному ими же в исковом заявлении, где корреспонденцию суда не получили.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, истцов надлежит признать уведомленными надлежащим образом.
От представителя истцов поступило заявление об отложении судебного заседания, в виду занятости в ином процессе. Однако, какие-либо доказательства в указанной части представлены не были, заблаговременно представитель истца суд в известность о таковом в известность не ставил. Суд счел, что уважительных причин для отложения судебного заседания не имелось и ходатайство об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО7 просил иск оставить без удовлетворения, полагая, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
На таком учете истцы никогда не состояли.
В соответствии с п.п.3.12.1, 3.12.2 Положения Об администрации района Санкт-Петербурга, утчержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> реализует следующие полномочия и функции в области жилищной политики: осуществляет в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; осуществляет в установленном порядке учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Таким образом, в Санкт-Петербурге имеется два вида учета: нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Материалами дела с достоверностью установлено, что истцы состояли с 2006 года на втором учете – нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Согласно абз.3 ч.1 ст.2 Закона, оказание содействия в улучшении жилищных условий (далее - оказание содействия) производится в следующих формах, в том числе, предоставления по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга».
Указанная норма была исключена из Закона только Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в 2012 году – году снятия истцом с учета, являлась действующей.
Указанное свидетельствует, что в 2012 году после предоставления истцам жилого помещения коммерческого найма, цель их нахождения на соответствующем учете была достигнута, что повлекло их снятие с такового.
Указанное предусмотрено Законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона, граждане подлежат снятию с жилищного учета в случаях: оказания им содействия в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга или предоставления им жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
При этом суд обращает внимание, что предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма в Санкт-Петербурге является альтернативным, а не обязательным условием снятия его с учета нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Тот факт, что в 2017 году из Закона была исключена норма позволяющая считать предоставлением жилого помещения коммерческого найма – формой оказания содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не может повлиять на оценку законности и обоснованности снятия истцом с такового учета. В настоящее время указанное распоряжение Администрации истцами даже не оспаривается.
Доводы истцов, что они не были поставлены в известность в 2012 году о снятии с жилищного учета нуждающихся в содействиии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.
Ст.11 Закона предусмотрена актуализация данных жилищного учета, которая включает в себя обновление данных об обеспеченности состоящих на жилищном учете граждан жилыми помещениями.
В силу п.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об актуализации данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учета граждан, нуждающихся в содействии санкт-петербурга в улучшении жилищных условий, и учета граждан, имеющих право на заключение договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования», таковая осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга ежегодно с 1 января по 1 мая, а также при принятии решений о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Таким образом, с достоверностью устанавливается, что актуализация данных, повлекшая снятие истцов с жилищного учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий была произведена после предоставления им жилого помещения коммерческого найма в 2012 года, таковая повлекла снятие их в жилищного учета. Своевременно указанное истцами не оспаривалось. Действовавшее ранее или в настоящее время законодательство не предусматривало автоматического перехода с данного вида жилищного учета на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. О последнем учете истцы настоящем иском не заявляли. Указанное свидетельствует, что истцы не могут быть восстановлены на жилищном учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, их права ранее нарушены не были.
В настоящее время суд не может рассмотреть вопрос о том, имеют ли истцы право состоять на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Согласно ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.10 Закона, постановка на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий носит заявительный характер. С соответствующим заявлением и необходимыми документами в компетентный орган истцы не обращались, а потому не имеется оснований полагать, что их права в указанной части нарушены.
Такими образом, в иске следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истцов надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, по 150 рублей, с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере по 150 рублей, с каждого
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.
Судья: М.В.Калинина