УИД: 61RS0061-01-2022-000661-50
№ 2а-437/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Вешенская 02 июня 2022 года.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 – «О признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционерного общества «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В административном исковом заявлении представитель истца указывает, что в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам предъявлялся, исполнительный документ 2-822/2021, выданный 20.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
18.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 188/22/61084-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1.
Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отбирания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области К.О.ВБ. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.01.2022 по 07.05.2022; в не проведении проверок имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.01.2022 по 07.05.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения об актах гражданского состояния за период с 18.01.2022 по 07.05.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.01.2022 по 07.05.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.01.2022 по 07.05.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области К.О.ВВ. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования подлежат отказу в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области № 2-822/2021 от 20.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 89540 рублей 23 копейки поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 14.01.2022 (л.д.45).
18.01.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1881/22/61084-ИП и направлено сторонам исполнительного производства (л.д.47-48).
Из справки по исполнительному производству от 18.05.2022 следует, что 18.01.2022, 07.04.2022 направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (л.д. 49-51).
В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.
Согласно ответа на запрос в МВД России от 19.01.2022 за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответа на запрос Росреестра за должником недвижимого имущество не зарегистрировано.
26.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.52).
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест», АО «Креди Европа Банк», ПАО «Сбербанк», зарегистрированы действующий счет в ПАО «Сбербанк» - остаток денежных средств 86 рублей 84 копейки.
07.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации (л.д.54-55, 56-57, 58-59).
08.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.60-61).
На депозитный счет ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по РО поступили следующие денежные средства: 06.05.2022 – 3112 рублей 49 копеек, 06.05.2022 – 3113 рублей 10 копеек - денежные средств перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д.62, 63).
Согласно акта совершения исполнительных действий 06.05.2022 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе осуществления которого установлено, что должник отсутствовал, имущество не установлено (л.д.64).
Из возражений ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области на административное исковое заявление «ОТП Банк» следует, что исполнительное производство №1881/22/61084-ИП от 18.01.2022 находится на исполнении.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставам-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства
Вопреки доводам административного истца, само по себе то обстоятельство, что задолженность перед ним не погашена, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку как следует из совокупности имеющихся в материалах исполнительного производства документов следует, что неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу административного истца обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.277 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФИО2 – «О признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья: С.А. Романов