Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года
Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Несовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 734, 98 рублей, из которых: 455 311,15 рублей остаток ссудной задолженности; 48 061, 73 рублей задолженность по плановым процентам; 1 362, 10 рублей задолженность по пени, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 247, 00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средств в сумме 467 290 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 13,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 467 290,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, начиная с сентября 2021 года. Ответчик не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
П.12 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования признает в полном объеме. (л.д. 44).
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 5004 № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 504 734, 98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Жданов С.К.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда .
УИД 54RS0№-89.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Жданов С.К.
Секретарь Несова А.В.