Дело №
27RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в период с декабря 2021 по декабрь 2022 ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 1 372 576,07 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств, с карты банковского счета истца в ПАО «Помсвязьбанк» 2200030322 на банковский счет карты ответчика МСС 4829. Ранее, в период с 2018 по 2021, истец и ответчик состояли в близких отношениях, периодически проживали вместе, при этом бюджета совместного не вели, доходы являлись личной собственностью каждого, поскольку оба имели самостоятельный заработок. Истцу известно, что у ответчика имелись кредитные обязательства, которые она оформляла на личные нужды. В декабре 2021 года истец убыл в служебную командировку, при этом ответчик осталась проживать в квартире истца, в связи с отсутствием собственного жилья. В связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей, поскольку руководством истец был предупрежден, об отсутствии мобильной связи на территории пребывания в командировке, истец оставил ответчику банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», с номером счета: 40№, и попросил оплачивать коммунальные услуги, мобильную связь истца МТС №, остальные деньги не тратить, в связи с необходимостью и появлением реальной возможности накопления истцом денежных средств. Поскольку на период служебной командировки заработная плата истца увеличилась, по просьбе ответчика истец разрешил ей оплачивать за счет его заработной платы кредитные обязательства ответчика, которые, по ее словам, составляли около 500 000 рублей. Точная сумма кредитных обязательств истцу не известна, поскольку брались они на личные цели ответчика. В декабре 2022 года дружеские отношения между сторонами были прекращены, ответчик переехала в иное место жительства, в связи с тем, что возможность оплаты коммунальных услуг была утрачена, истец заблокировал доступ к карте по прошествии нескольких дней, в связи с отсутствием связи. В марте 2023, по возвращению из служебной командировки истец обнаружил, что зарплатные денежные средства на карте отсутствуют, остаток 5 756 рублей. После обращения в банк за получением выписки по счету истцу стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер зачислений по карте составил 1 877 738,84 рублей. На встрече с ответчиком на вопрос куда были потрачены деньги, ответчик пояснила, что открыла свой салон красоты, тратила деньги на личные нужды, возвращать денежные средства отказалась. Так же по просьбе истца ответчиком были возвращены денежные средства в размере 30 000 рублей на имя Вячеслав ФИО4 М.-ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены Артему Андреевичу М,-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки оплат за отопление и горячую воду от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по декабрь 2022, за квартиру по адресу: <адрес> оплачено 33 697,55 рублей. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 278 285,29 рублей, государственную пошлину в размере 14591руб.
В судебное заседание истец не явился, ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске.
Представитель истца ФИО8 требования поддержала по доводам, указанным в иске, уточнила иск, просив с учетом анализа расходов ответчиком денежных средств, находившихся в спорный период на карте истца, взыскать с взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 138 742,20 рублей
В судебное заседание ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что все траты с карты истца производила по его разрешению и по договоренности с последним, до марта 2023 года считала, что находится с истцом в фактически брачных отношениях, при которых они вели совместное хозяйство, а их доходы были общими.
Представитель ответчика ФИО6 поддержал письменные возражения на иск, просив в удовлетворении требований истца отказать.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что в период с декабря 2021 по декабрь 2022 ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства истца в размере 1 138 742,20 рублей.
Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ею денежных средств, с карты банковского счета истца ФИО2 на банковский счет карты ответчика ФИО1, снятии денежных средств в размере, превышающем договоренность ответчика и истца о расходовании денег последнего за коммунальные услуги, сотовую связь, интернет, кредитные обязательства. Предоставленные представителем истца расчет (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) суд находит обоснованным, подтверждённым материалами дела и математически верным.
При передаче истцом ответчику банковской карты, воля истца была направлена лишь на оплату ответчиком коммунальных платеже, услуг связи и погашение кредитных обязательств ответчика.
ФИО1 при переводе денежных средств осознавала, что законные права на спорные денежные средства у нее отсутствуют, что по договоренности ей была предоставлена возможность распоряжения деньгами лишь в определенном лимите, она имела умысел - обогащение за счет другого лица, обращала денежные средства в свое пользование.
Указанное подтверждается пояснениями истца, предоставленными ФИО2 документами. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> истцом подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в возбуждении уголовного дела, что дополнительно подтверждает отсутствие согласия ФИО2 на безлимитное расходование ФИО1 средств с его банковской карты.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 138 742,20 рублей, а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 591 рубль.
С связи с уточнение иска в сторону уменьшения истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 697,29 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 138 742 рубля 2о копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 рубля 71 копейку.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 697 рублей 29 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова