Материал №12-165/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Элиста 06 декабря 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Консервпищепром» ФИО15 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия №8/4-156-23-ПВП/12-4149-И/109 от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Консервпищепром» ФИО15,

установил :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО16 №8/4-156-23-ПВП/12-4149-И/109 от 03 ноября 2023 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Консервпищепром» (ООО «Консервпищепром», Общество) ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Консервпищепром» ФИО15 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания должностным лицом не применены правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля в отношении Общества выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Консервпищепром» ФИО15 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ФИО15 по доверенности ФИО17 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьёй 362 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По смыслу приведенных норм работодатель обязан установить работнику условия оплаты труда.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Целинного района Республики Калмыкия по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в деятельности ООО «Консервпищепром», по результатам которой 24 октября 2023 года исполняющим обязанности прокурора Целинного района Республики Калмыкия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда по Республике Калмыкия.

Государственной инспекцией труда в ходе мероприятий, проведенных совместно с прокуратурой Целинного района Республики Калмыкия в деятельности ООО «Консервпищепром» выявлены следующие нарушения:

- в трудовых договорах с осужденными ФИО2, договор №55 от 29.06.2023г., и ФИО18, договор №37 от 17.05.2023 г. отсутствует информации о размере должностного оклада работника, что является нарушением требований ст. 57 ТК РФ;

- в нарушение сроков, установленных локальными нормативными актами ООО «Консервпищепром» (1 и 15 числа), заработная плата осужденному ФИО3 за июнь 2023 г. была выплачена 07.07.2023 г. (срок 01.07.2023 г.);

- в нарушение требований ч.9 ст. 136 ТК РФ осужденному ФИО4 оплата отпуска с 25.05.2023 г. по 07.06.2023 г. работодателем произведена 02.06.2023 г.;

- в ООО «Консервпищепром» отсутствует программа вводного инструктажа по охране труда, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ и п. 11 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда";

- с работниками, принятыми в июле 2023 г., августе 2023 г., сентябре 2023 г. ООО «Консервпищепром» первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте не проводился. В журнале первичного инструктажа по охране труда ООО «Консервпищепром» отсутствуют подписи осужденных: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ и п. 13 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда"

- обучение осужденных работников ООО «Консервпищепром» требованиям охраны труда не проводилось, документы, подтверждающие прохождения такого обучения требованиям охраны труда, отсутствуют, что является нарушением требований ст. 219 ТК РФ и п. 53 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда";

- отсутствие системы управления охраной труда (ст. 217 ТК РФ);

- работодателем не проводились системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, что является нарушением ст. 218 ТК РФ;

- в нарушение требований ч.1 ст. 220 ТК РФ и п. 6 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н работники цеха, операторы котельной, автоклавщики не проходили предварительные и периодические медицинские осмотры;

- в нарушение обязательных требований ст. 221 ТК РФ и п.4, п.7, п. 10, п. 13, п.25 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №766н ООО «Консервпищепром» не обеспечил приобретение и выдачу СИЗ и смывающих средств в соответствии с типовыми нормами, не разработал локально нормативные акты выдачи СИЗ, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, информирование работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ, в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время, отсутствуют нормы выдачи СИЗ и смывающих средств, отсутствуют личные карточки учета выдачи СИЗ, дерматологических СИЗ, смывающих средств. Кроме того, на специальную одежду, выданную 18.09.2023 г. 22 рабочим цеха отсутствует документы о подтверждении соответствия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия постановлений о привлечении генерального директора ООО "Консервпищепром" ФИО15 к административной ответственности:

- постановлением № 8/4-157-23-ПВП/12-4148-И/109 от 03 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (не проведение обучения осужденных работников требованиям охраны труда),

- постановлением № 8/4-156-23-ПВП/12-4149-И/109 от 03 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (отсутствие в трудовых договорах информации о размере должностного оклада работника),

- постановлением № 8/4-158-23-ПВП/12-4150-И/109 от 04 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (не проведение первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте),

- постановлением № 8/4-159-23-ПВП/12-4151-И/109 от 04 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата в установленный срок заработной платы в рамках трудовых отношений).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле материалами, получившими должную оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что данные обстоятельства по существу ФИО15 и его представителем ФИО17 не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО15 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не применены правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Выявление в рамках контрольных мероприятий правонарушений, послуживших основанием для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, допущены они в результате нескольких самостоятельных действий (бездействия).

Кроме того, как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения выявлено и дело об административном правонарушении возбуждено в результате мероприятий прокурорского надзора.

Между тем, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору).

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного

контроля (надзора) либо муниципального контроля, нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами, что не позволяет применить положения статьи 4.4. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО16 №8/4-156-23-ПВП/12-4149-И/109 от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Консервпищепром» ФИО15, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий Г.М. Цикирова