Решение по делу № 2-2011/2025 от 02.06.2025 - об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и неустойки в случае неисполнения судебного решения.

Дело № 2-2011/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Обь-2» об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и неустойки в случае неисполнения судебного решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила, с учетом уточнения, 1) обязать ЖСК «Обь-2» совершить необходимые действия по переходу собственников многоквартирного <адрес> на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг: МУП «Горводоканал» и АО «НТСК», а именно:

- в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в МУП «Горводоканал» и АО «НТСК» письменные заявления о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг с приложением протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ;

- получить от ресурсоснабжающих организаций официальный ответ на заявления о переходе на прямые договоры, с которыми ознакомить истца;

- предоставить ресурсоснабжающим организациям по их запросу информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, а также провести снятие контрольных показаний ИПУ и передать эти данные в ресурсоснабжающие организации.

2) В случае неисполнения решения суда, взыскать с ЖСК «Обь-2» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 000 рублей в день до даты фактического исполнения ответчиком решения суда;

3) Взыскать с ЖСК «Обь-2» в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.;

4) Взыскать с ЖСК «Обь-2» в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 60).

В обоснование требований истцом указано на то, что протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг: МУП «Горводоканал» и АО «НТСК». Управление общим имуществом осуществляет ЖСК «Обь-2», который, до настоящего времени, вопреки требования ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, не направил в адрес ресурсоснабжающих организаций копии протоколов, что и является основанием для рассматриваемых исковых требований, в том числе, производных.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила, избрав способом ведения своего дела в суде – посредством представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав на то, что установленный законом срок для направления протокола давно истек, ответчик, по надуманным основаниям, уклоняется от исполнения возложено на него обязанности, что является основанием для удовлетворения основного искового требования, а также для взыскания судебной неустойки, призванной стимулировать ответчика к скорейшему исполнению судебного акта. Относительно требований о направлении в адрес ресурсоснабжающих организаций, помимо протокола, ещё и заявлений, указал на то, что такое требование в законе отсутствует, однако это необходимо, исходя из ответов, представленных представителем ответчика. Относительно требования о необходимости обязать ответчика получить от ресурсоснабжающих организаций ответы и ознакомить с ними истца, также указал, что такое требование в законе отсутствует, но возложение соответствующей обязанности необходимо исходя из поведения ответчика, связанного с уклонением от исполнения возложенной на него обязанности. Относительно искового требования, связанного с возложение на ответчика обязанности предоставить ресурсоснабжающим организациям по их запросу информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, а также провести снятие контрольных показаний ИПУ и передать эти данные в ресурсоснабжающие организации, пояснил, что указанная обязанность возложена на ответчика п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ.

Представитель ответчика ЖСК «Обь-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Возражений от стороны истца, не поступило.

Согласно ранее данным пояснениям и исходя из ранее направленного отзыва, представитель ответчика ссылался на ничтожность протокола общего собрания собственников, ненаправление которого является фактическим основанием исковых требований, затем даны пояснения о том, что ресурсоснабжающими организациями, в ответ на запрос ЖСК «Обь-2», даны разъяснения о том, что необходимо направить для осуществления фактического перехода.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сделана запись регистрации № (л.д. 4).

В соответствии с общедоступными сведениями, имеющимися в Государственной информационная системе жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организацией является ЖСК «Обь-2» (ИНН <***>), что сторонами не оспаривалось.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение об утверждении перехода на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг: МУП «Горводоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) и АО «НТСК» (отопление, горячее водоснабжение) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор проведения общего собрания собственников – правление ЖСК «Обь-2» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращения в адрес ЖСК «Обь-2» с требованием о переводе на прямые расчеты, в соответствии с решением, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № процесс подготовки документов для перехода на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями в стадии оформления (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлено обращение в адрес ЖСК «Обь-2» с требованием дать пояснения в связи с чем МКД № и МКД № по <адрес> до настоящего времени не переведены на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и указать конкретный срок перевода (л.д. 51).

Аналогично обращение направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Доказательств предоставления ответов на указанные обращения, стороной ответчика не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, установлены статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень вопросов не является ограниченным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооперативом от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Соответствующее решение о переходе на «прямые» договоры с поставщиками коммунальных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в протоколе №, в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным и в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех собственников помещений в доме, а также возлагает соответствующие обязанности на ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса. В случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключенными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленных заказным письмом или врученных под роспись;

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации (п.п. «ж» п. 17).

Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 17(1) Правил).

Таким образом, выполнение обязанности ответчиком по направлению копий решений и протокола общего собрания обуславливает возникновение обязанности у ресурсоснабжающей организации и определяет начало течение соответствующего срока, установленного для исполнение соответствующей обязанности.

Анализируя представленные стороной ответчика сведения и доказательства переписки с представителями ресурсоснабжающих организаций суд приходит к выводу, что до настоящего времени, обязанность, установленная ст. 46 ЖК РФ ответчиком не выполнена.

При этом, довод о ничтожности протокола общего собрания собственников, используемый в качестве основания для освобождения от возложенной на ЖСК «Обь-2» обязанности, суд находит несостоятельным, поскольку сведений о том, что в установленном порядке принято решение о ничтожности протокола, суду не представлено, в рамках рассматриваемого дела, таких требований также в установленном порядке не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в указанной части и о необходимости обязать ЖСК «Обь-2» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ресурсоснабжающие организации МУП «Горводоканал» и АО «НТСК» протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25.08.2023 №.

Предложенный стороной истца срок суд находит разумным и достаточным для исполнения законной обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 ежедневно, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, полагая такой размер законной неустойки разумным и обоснованным, а также отвечающим целям установления законной неустойки.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика направить в адрес ресурсоснабжающих организаций письменные заявления о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ни Жилищным кодексом Российской Федерации ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусмотрена обязанность жилищного кооператива направлять соответствующее заявление, тогда как указание на необходимость направления заявления, содержащееся в переписке с представителями ресурсоснабжающией организации, не может служить основанием для возложении соответствующей обязанности на ответчика.

Требование об обязании ответчика получить ответы от ресурсоснабжающих организации и ознакомить с ними истца также не подлежит удовлетворению, поскольку судебное решение должно определять права и обязанности лица, в отношении которого оно принято, быть для него исполнимым, тогда как заявленное требование предопределяет обязанность для ЖСК «Обь-2», исполнение которой поставлено в зависимость от действий иного лица.

При этом суд исходит из того, что действия ответчика, на момент подачи искового заявления, не нарушили право истца на ознакомление с ответом ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, оснований для защиты указанного права не имеется.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, по их запросу, информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, а также провести снятие контрольных показаний ИПУ и передать эти данные в ресурсоснабжающие организации, суд исходит из того, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральных законом.

Требование истца о «снятии контрольных показаний ИПУ и передаче этих данных в ресурсоснабжающие организации» не основано на законе, поскольку указанной обязанности для ответчика, в рассматриваемой правовой ситуации, не предусмотрено.

Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставлять по запросам ресурсоснабжающих организаций информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, также не имеется, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец.

В свою очередь истец требует обязать ответчика совершать действия в будущем, при этом восстановление еще ненарушенных прав не может быть осуществлено путем обязания ответчика совершать в будущем определенные действия, в том числе – предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковых требований истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, ссылки представителя истца на соответствующую обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, несостоятельна, поскольку доказательств того, что непредставление указанных сведений затрагивает права и законные интересы истца не представлено, учитывая, что закон не связывает начало правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией с предоставлением указанных сведений жилищным кооперативом.

Тогда как действующим нормативно-правовым регулированием предусмотрен специальный механизм, направленный на стимулирование направления соответствующих сведений: в случае не предоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения (абзац 17 пункта 6 Правил N 354).

Указанные решения не лишают истца права обратиться в последствии с иском к ответчику и (или) к ресурсоснабжающим организациям в случае нарушения его права.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Фактическое несение расходов в указанном размере на оплату государственной пошлины подтверждено копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 17), на оплату услуг представителя – распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору «об оказании услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно договору «об оказании услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор, в рамках которого, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд к ЖСК «Обь-2» об обязании исполнить обязанность по переходу на расчеты по прямым договора с РСО, взыскании судебной неустойки и судебных расходов; ведение дела в суде первой инстанции, участие представителя в судебных заседаниях суде первой инстанции; подготовка иных процессуальных документов в рамках вышеуказанного дела при необходимости (заявлений, ходатайств, дополнительных пояснений) (п. 1.2 Договора) (л.д. 14).

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос об обоснованности возмещения указанных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные расходы, предъявленные ко взысканию, документально подтверждены, относятся к рассматриваемому делу, выполнение тех процессуальных действий, которыми обусловлено несение заявленных расходов, направлено на достижение итогового результата рассмотрения дела – принятия решения в пользу стороны истца.

Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере расходов, подлежащих возмещению истцам за счет ответчика, суд, помимо вышеприведенных норм права и правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание то, что итоговым судебным решением исковые требования удовлетворены частично, применяя принцип пропорциональности, оценивая степень фактического личного участия представителя истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций, сложность рассмотренного спора, проделанную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, длительность рассмотрения спора, объем материалов дела и исследованных доказательств, а также объем документов, подготовленных представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца по настоящему делу в размере 13 000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина, составляющая 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 №) к ЖСК «Обь-2» (№) удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Обь-2» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ресурсоснабжающие организации МУП «Горводоканал» и АО «НТСК» протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ЖСК «Обь-2» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ЖСК «Обь-2» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 000 руб. и понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего – 16 000 руб.

Иные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев