Дело № 2-622/2025 «18» февраля 2025 года
УИД: 78RS0002-01-2024-001292-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 113,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281,14 руб.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 235 472 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по кредиту, на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика составила 308 113,31 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 235 472,63 руб., задолженность по процентам - 72 640,68 руб.
В уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 321 904,33 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 159 263,675 руб., по процентам – 72 640,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежаще, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, указал, что оплачивает задолженность путем перечисления денежных средств на счет ООО ПКО «Айди Коллект», согласно сведениям, размещенным в личном кабинете ответчика, задолженность по договору № на текущую дату составляет 230 904,33 руб.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком, факт того, что истец наделен правом требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с кредитной организацией. На заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.
В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику кредит 235 472,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых; размером ежемесячного платежа 4 242,87 руб., датой ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав, ООО «АйДи Коллект» передано право требования, по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, объем уступаемого права на дату уступки составил 308 113,31 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 235 472,63 руб., 72 640,68 руб. – сумма задолженности по процентам.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 113,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик выражает согласие Банку на передачу (уступку) Банком своих право кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковских операций.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлен подписанные заемщиком Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по договору потребительского кредита, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора на указанных выше условиях предоставления кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, согласно представленной ответчиком распечатки из личного кабинета на сайте <адрес>, текущий долг на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 904,33 руб.
Поскольку ответчик обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил, требования истца подлежат удовлетворению в части, с учетом размера задолженности ответчика, отражённой в его личном кабинете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 904,33 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в сумме 3 149,57 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 3 140,57 руб. уплачены истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах.
Поскольку первоначально заявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска, а также заявления о вынесении судебного приказа, отменного в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения, зачтенные в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 6 281,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН № сумму задолженности в размере 230 904 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 рубль 14 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья