Дело №2-521/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Подойницыной Е.А.,
при секретаре Барановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Растрой» к КПВ о взыскании задолженности неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО «Растрой» и КПВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №_01/2025 на выполнение комплекса работ по рубке, строительству дома в соответствии с условиями, указанными в техническом задании к договору. Истцом ответчику были переведены денежные средства в качестве предоплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей. Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, все работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик так и не приступил к выполнению работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора и просил вернуть ответчика сумму неотработанного аванса. Уведомление о расторжении договора подряда было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор считается расторгнутым с этой даты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении сумы неосновательного обогащения.
Просит взыскать с КПВ сумму неосновательного обогащения в размере 226 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 290, 90 рублей и далее до даты фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 7 909 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик КПВ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, причины не явки не сообщил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
На основании ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ООО «Растрой» и КПВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №_01/2025 на выполнение комплекса работ по рубке, строительству дома в соответствии с условиями, указанными в техническом задании к договору.
Истцом ответчику были переведены денежные средства в качестве предоплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с п.3.1.1 договора подрядчик обязан своевременно, качественно, в соответствии с техническим заданием, согласованным с заказчиком, и в полном объеме выполнить все работы, предусмотренные договором и приложениями к нему.
Согласно технического задания ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, все работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что КПВ в нарушение установленного договором срока работы не выполнил, полученную по договору предоплату в размере 226 000 рублей не вернул, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ у заказчика возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по договору подряда нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО «Растрой» требовать возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в 7 909 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску ООО «Растрой» к КПВ о взыскании задолженности неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с КПВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО «Растрой» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору подряда №_01/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909 рублей.
Взыскать КПВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО «Растрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 290,90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Подойницына
Решение изготовлено 18 июля 2025 года.