Решение по делу № 2А-10841/2022 от 14.12.2022 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №а-10841/2022

78RS0№-67

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019-2020 год в размере 4 320 руб. 00 коп. и пени в размере 08 руб. 62 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 г. в размере 5 517 руб.24 коп., пени в размере 18 руб. 01 коп, недоимку по земельному налогу за 2017-2020 год в размере 3 258 руб. 00 коп, и пени в размере 47 руб.20 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик с 2019 года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – №. Административный ответчик с 2017-2020 года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – земельный участок <адрес> В связи с выявлением у физического лица задолженности по оплате налоговых начислений, налоговым органом было направлено уведомление на уплату налогов с предоставлением срока уплаты, а также требование, которые не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил. Явка ответчика не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся собственником: с 2019 года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – №. Административный ответчик с 2017-2020 года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – земельный участок <адрес> СПб, <адрес>, жилое <адрес> ЛО, <адрес>, Карьер мяглово массив, ФИО2 Заводь, тер.СНТ, 296, <адрес> СПб, <адрес>, которые в силу положений статей 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и до 1 января 2015 года Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 12003-1 "О налогах на имущество физических лиц", являются объектами налогообложения.

Принадлежность вышеназванного транспортного средства, объектов налогообложения административному ответчику подтверждается ответом из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность вышеназванных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается ответом из Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 4 октября 2014 N 1284-ФЗ Закон "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу, Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налог на имущество физических лиц.

МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить суммы налога на землю, имущество физических лиц и транспортный налог за 2018 год.

Направление вышеуказанного уведомления подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налогов, ФИО1 направлено требование N № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление вышеуказанного требования подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Направлено требование N № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу оставлено ФИО1 без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет налогов, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемых налогов административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере 08 руб. 62 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 18 руб. 01 коп., по земельному налогу в размере 47 руб.20 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 320 руб. и пени в размере 47 руб.02коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 г. в размере 318 руб., пени в размере 04 руб.61коп, недоимку по земельному налогу за 2017-2020 год в размере 3 258 руб., и пени в размере 47руб.02коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 г. в размере 823руб., пени в размере 02 руб.47коп, по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 г. в размере 4 736 руб., пени в размере 10 руб.93 коп, административный иск подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленный законом срок, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок обращения с данным исковым заявлением определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление по настоящему делу подано в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный ответчик не представил возражений против восстановления срока.

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока имеются.

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты обязательных платежей и штрафов и не оспорил произведенные начисления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положение ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

В соответствии с расчетом налогового органа, административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 08 руб. 62 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 18 руб. 01 коп., по земельному налогу в размере 47 руб.20 коп.

Представленный административным истцом расчет пеней судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 526 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 год в размере 4 320 руб. 00 коп. и пени в размере 08 руб. 62 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 г. в размере 5 517 руб.24 коп., пени в размере 18 руб. 01 коп, недоимку по земельному налогу за 2017-2020 год в размере 3 258 руб. 00 коп, и пени в размере 47 руб.20 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 526 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: