Дело №а-6249/2023

УИД:23RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, передачи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования город-курорт Сочи, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.02-12 в передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи устранить нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, путем безвозмездной передачи МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> из муниципальной собственности в федеральную собственность объекта недвижимости - жилое помещение, с кадастровым номером 23:49:0203006:1209, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проводимой МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями было выявлено незаконно принятое решение об отказе в передаче в федеральную собственность квартиры для последующего закрепления за УФСБ России по Краснодарскому краю. Административный истец указывает, что МТУ Росимущества в установленном законом порядке обратилось в администрацию МО город-курорт Сочи (далее -администрация) с обращением о передаче в федеральную собственность объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203006:1209 (жилое помещение), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.02-12 администрация проинформировала территориальное управление об отказе в передаче в собственность спорного недвижимого имущества. Ввиду чего, в порядке наследования по закону спорный объект недвижимости перешел в собственность администрации. Административный истец также поясняет, что данная квартира была предоставлена военнослужащему УФСБ России по Краснодарскому краю, находящемуся в отставке - ФИО1, и членам его семьи (всего два человека), а затем приватизирована (приобретено право собственности) супругой ФИО2 (договор о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №). По мнению административного истца, данный отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве администрация МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края указала, что спорная Квартира № являлась выморочным имуществом и была законно принята в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. По мнению административного ответчика, в настоящее время отсутствует установленный порядок и необходимые основания для осуществления передачи объектов жилого фонда из муниципальной собственности в федеральную собственность, а действия административного ответчика являются законными и обоснованными. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В адресованном суду письменном отзыве представитель УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 указал, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по данному делу представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании по данному делу представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание по данному делу представитель УФСБ России по Краснодарскому краю не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 23:49:0203006:1209, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, было оформлено право муниципальной собственности, что подтверждается представленной суду Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-220521305 (далее по тексту – Жилое помещение, л.д. №).

Судом установлено, что право муниципальной собственности на представленное Жилое помещение было оформлено как на выморочное имущество, открытое после смерти ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на Жилое помещение было оформлено ФИО2 по итогам проведенной приватизации и после смерти члена её семьи ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 Жилое помещение было предоставлено как военнослужащему УФСБ России по Краснодарскому краю, находящемуся в отставке.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132, часть 1); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133). Названные конституционные гарантии местного самоуправления являются основой реализации народом своей власти через органы местного самоуправления (статья 3, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 35, 130, 132 и 133 следует, что не только право частной собственности, но и право собственности публичных образований, в том числе муниципальных образований, может быть ограничено лишь федеральным законом, если это необходимо для защиты конституционных ценностей и если такое ограничение является соразмерным, т.е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Из материалов дела следует, что после оформления прав муниципальной собственности на Жилое помещение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея в установленном законом порядке обратилось в администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с обращением о передаче в федеральную собственность объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203006:1209 (Жилое помещение).

Ответом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.02-12 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея отказано в передаче Жилого помещения из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации (л.д. №).

В качестве обоснования представленного отказа административным ответчиком приведено, что Жилое помещение являлось выморочным имуществом и было законно принято в муниципальную собственность. По мнению административного ответчика, основания для осуществления передачи объектов жилого фонда из муниципальной собственности в федеральную собственность отсутствуют.

Административный истец настаивает, что представленный отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно абзацу двенадцатому части 11 статьи 154 указанного закона находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Ф. или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов», многоквартирный жилой <адрес> в городе Сочи закончен и принят в эксплуатацию в 1993 году Кавказским военно-строительным отделом Министерства безопасности Российской Федерации (приемник - ФСК России; далее приемник - ФСБ России) для сотрудников ведомства, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на средства, выделенные из федерального бюджета Российской Федерации.

Между тем передача квартир сотрудникам ведомства в федеральную собственность была обусловлена необходимостью обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, посредством осуществления должностных полномочий государственными служащими.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное Жилое помещение было представлено ФИО1 именно как сотруднику ведомства, для обеспечения его жилищных условий.

В то же время спорное Жилое помещение, как и жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; был построен и представлен именно Кавказскому военно-строительному отделу Министерства безопасности Российской Федерации (предшественнику ФСБ России) для использования данным федеральным органом государственной власти, в связи с чем, отнесение в настоящее время данного Жилого помещения к муниципальной собственности существенно нарушает интересы Российской Федерации, интересы УФСБ России по Краснодарскому краю, а также лиц, проходящих службу в данном учреждении и не имеющих жилья на территории МО городской округ город-курорт Сочи.

Таким образом, наличие объективной необходимости в использовании УФСБ России по Краснодарскому краю Жилого помещения для целей, отнесенных к компетенции Российской Федерации, подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы административного ответчика об отсутствии основания для осуществления передачи объектов жилого фонда из муниципальной собственности в федеральную собственность судом отвергаются, поскольку пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что органы местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с ДД.ММ.ГГГГ настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

При этом положениями названной статьи не установлен запрет на безвозмездную передачу имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком не учтено, что МТУ Росимущества в установленном порядке обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с обращением о передаче в федеральную собственность объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203006:1209 (Жилое помещение). Так, порядок обращения административного истца соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ" и Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 542-О.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.02-12 не может быть расценен судом как законный и обоснованный, поскольку у администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в передаче Жилого помещения в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, передачи жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.02-12 в передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации.

Устранить нарушенные права и законные интересы Российской Федерации, путем возложения обязанности на администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по безвозмездной передаче МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> из муниципальной собственности в федеральную собственность объекта недвижимости - жилого помещения, с кадастровым номером 23:49:0203006:1209, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, уд. ФИО6, 34, <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова