РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
6 сентября 2022 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Виза Классик по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был оформлен путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (оплата всей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 425, 53 руб.
ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору, умер, сведения о его наследниках у истца отсутствовали.
На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу за счет наследственного имущества задолженность в размере 47 425, 53 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда по делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, в связи с отсутствием наследства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Виза Классик по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был оформлен путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (оплата всей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 425, 53 руб.ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники после принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Орловской областной нотариальной палаты ФИО7 следует, что заявления о вступлении в наследство подали ФИО1 и ФИО2
Имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается, в связи с этим свидетельства о правах на наследство нотариусом не выдавались.
Судом были истребована информация в государственных органах для установления имущества, которое могло быть передано в порядке наследования.
Из ответа ГИБДД УМВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на имя ФИО3 не регистрировано. /л.д.60/
Из ответа БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество на имя ФИО3 не регистрировано. /л.д.47/
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 24.05.2022 следует, что недвижимое имущество на имя ФИО3 не регистрировано./л.д.46/
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 47 425,53 рубля, из них основной долг – 41 429,04 рубля, проценты за пользование кредитом – 5408,32 рубля, неустойка 588,17 руб.
Судом установлено, что имущества, которое могло быть передано в порядке наследования у умершего ФИО3 не имелось.
Следовательно, обязательство ФИО3 не может быть исполнено, поскольку наследственное имущество отсутствует.
На основании изложенного, исходя из того, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., наследство не принималось, в виду его отсутствия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк №
ФИО1 №
ФИО2 №
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 г.