Решение по делу № 2-3428/2022 от 23.11.2022 - о восстановлении на работе, признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3428/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002389-12

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

представителя прокуратуры Советского района города Брянска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» о восстановлении на работе, признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» о восстановлении на работе, признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности телеоператора 2 категории на основании трудового договора №... от <дата>.

Приказом от <дата> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ГТРК «Брянск».

Приказом от <дата> №...-к ФИО2 был уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

По мнению ФИО2, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, примененные к нему дисциплинарные взыскания несоразмерны вменяемым ему работодателем проступкам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения формулировок требований в судебном заседании, просил суд признать незаконным и отменить приказ №...-к от <дата> о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ №...-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с должности телеоператора второй категории службы информационных программ телевидения филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»; восстановить ФИО2 в должности телеоператора второй категории службы информационных программ телевидения филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, а также компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что отсутствует факт нарушения трудовой дисциплины, а также работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указав, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что увольнение истца было проведено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата> №...-к.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение представителя прокуратуры Советского района города Брянска ФИО5, полагавшей, что требования истца о восстановлении на работе обоснованы, ввиду чего подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> был принят на работу в службу информационных программ телевидения филиала ВГТРК ГТРК «Брянск» на должность телеоператора 2 категории, в этот же день с ФИО2 был заключен трудовой договор на срок до <дата>.

Ввиду того, что по истечении срока трудового договора работник продолжил исполнять свои трудовые обязанности, и работодатель не возражал, договор считается продленным на неопределенный срок в силу положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией или квалификационной характеристикой, приказы, распоряжения и указания руководителей предприятия и структурного подразделения, изданные в пределах их компетенции, соблюдать требования профессиональной этики; строго выполнять требования технологических и других производственных инструкций, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, пожарной безопасности, внутриобъектового режима на объектах работодателя, соблюдать установленные нормы труда; бережно относиться к оборудованию и другому имуществу работодателя и других работников и нести установленную законом ответственность за его утрату, порчу, повреждение, недостачу, использование в личных целях, противоречащих интересам работодателя; повышать свою квалификацию и профессиональный уровень (индивидуально, на проводимых в структурном подразделении занятиях, на курсах повышения квалификации); не разглашать ставшую ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей государственную, служебную и коммерческую тайну; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора, ФИО2 устанавливался режим труда и отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ВГТРК, распоряжениями, приказами ВГТРК, указаниями по структурным подразделениям, устанавливающими режим рабочего времени и графики сменности.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ВГТРК и должностной инструкцией телеоператора второй категории истец ФИО2 был ознакомлен <дата>, о чем имеется его подпись.

Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), рабочий день: начало работы – 9.00, окончание в 18.00, перерыв для отдыха и питания 1 час с 13 до 14 часов.

Согласно разделу 3 Правил внутреннего распорядка ВГТРК работники обязаны добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, иными локальными нормативными актами ВГТРК, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Приказом от <дата> №...-к ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ГТРК «Брянск».

Исходя из текста приказа, 06 декабря 2021 года, следует, что ФИО2, телеоператор службы информационных программ телевидения, пришел на работу в 10.40 минут, а покинул рабочее место в 15.10 минут, находясь, таким образом, на работе не более 4 часов 30 минут.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка начальника службы информационных программ телевидения В. от <дата>.

В объяснительной записке от <дата> ФИО2 указывает, что 03 декабря 2021 года вопреки Трудовому кодексу Российской федерации его поставили перед фактом, что 06 декабря 2021 года ему будет предоставлен дополнительный день отдыха за ранее отработанный выходной день. Заявлений истец не писал, поэтому не появиться на работе не мог. Впоследствии смирился с незапланированным выходным и ушел домой.

Истцом представлена копия его заявления от 03 декабря 2021 года о предоставлении дополнительного дня отдыха за ранее отработанный выходной день, подписанного его непосредственным руководителем – начальником службы информационных программ телевидения В., которая в судебном заседании, подтвердила, что подпись на заявлении ее и что, возможно, она подписала это заявление в суете.

Исходя из пояснений истца, указанное заявление было написано им «задним» числом после разговора с непосредственным руководителем – В. и отдано в отдел кадров. О том, что его не подписал руководитель организации, ему было неизвестно. Ввиду чего, он полагал, что 06 декабря ему был предоставлен отгул.

В судебном заседании, представителем ответчика ФИО4 был представлен приказ от <дата> №... «О привлечении работников филиала» к работе в выходные дни», в соответствии с которым истец ФИО2 был привлечен к работе в выходной день – 04 декабря 2021 года. За отработанный выходной день ФИО2 произвести оплату в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом истец ФИО2 был ознакомлен. Однако дата ознакомления в приказе отсутствует. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что истец был ознакомлен с приказом в день его издания – 03 декабря 2021 года. Подтвердить указанные обстоятельства представитель ответчика ФИО4 не смогла. Из пояснений истца следует, что когда его знакомили с указанным приказом, он не помнит.

Кроме того, из представленной суду переписки истца ФИО2 со старшим редактором службы информационных программ телевидения М. от 03 декабря 2021 года, следует, что истец ФИО2 был проинформирован о предоставлении отгула 06 декабря 2021 года за ранее отработанный выходной день, ввиду чего, у него не было запланировано никаких съемок на 06 декабря 2021 года, что следует, из фотографии экрана рабочего компьютера.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 добросовестно заблуждался относительно предоставления ему дополнительного дня отдыха 06 декабря 2021 года.

Доказательств того, что работодателем, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 06 декабря 2021 года были учтены все указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Такое поведение ответчика, по мнению суда, не соответствует критерию добросовестности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Приказом от <дата> №...-к ФИО2 был уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием для издания указанного приказа явились: докладная записка начальника службы информационных программ телевидения В. от <дата>; объяснительная записка старшего редактора службы информационных программ телевидения М. от <дата>; объяснительная записка телеоператора службы информационных программ телевидения ФИО2 от <дата>; приказ от <дата> №...-к «О применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Из содержания указанных документов следует, что истец ФИО2 был уволен по причине срыва съемок бенефиса актрисы театра Е.М., запланированных на 29 марта 2022 года в связи с его опозданием на работу.

Судом в качестве свидетелей были допрошены начальник службы информационных программ телевидения В., М., работавшая у ответчика в должности старшего редактора службы информационных программ телевидения и корреспондент К., которые подтвердили, что по причине опоздания истца ФИО2 сьемки бенефиса актрисы театра Е.М. сорваны не были, они состоялись и сюжет вышел в эфир. В связи с опозданием истца ФИО2 съёмочной группе пришлось лишь только ехать на такси, а не на служебной машине, которая уехала ранее.

Свидетель М. пояснила, что фраза о том, что истцом были сорваны съемки, была написана ею на эмоциях.

Данные в судебном заседании показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, оснований полагать, что у свидетелей имеется личная заинтересованность, у суда не имеется, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доказательства того, что истцом ФИО2 29 марта 2022 года были сорваны какие-либо иные съемки, а также того, что в результате опоздания на работу истца ФИО2 деловой репутации ответчика и его имиджу был нанесен ущерб, ответчиком в материалы дела не представлено.

Планом съемок на 29 марта 2022 года, представленным ответчиком подтверждается, что на данную дату с участием истца ФИО2 было запланировано только одно мероприятие – с 11.00 до 14.00 съемки бенефиса актрисы театра Е.М., которые состоялись.

Суд обращает внимание на тот факт, что ни в одном из оспариваемых истцом приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий не указано ни одного пункта должностной инструкции, трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка, которые были нарушены истцом, а в приказе об увольнении отсутствует также и описание дисциплинарного проступка, совершенного истцом.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что приказ об увольнении был распечатан из системы 1С, и возможность что-либо туда внести у ответчика отсутствует. Указанный довод суд признает несостоятельным, ввиду того, что использование унифицированной формы приказа об увольнении по форме № Т-8 не лишает ответчика возможности издать второй приказ с описанием дисциплинарного проступка, а также с указанием пунктов должностной инструкции, трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка, которые были нарушены истцом.

К компетенции суда, являющегося органом по разрешению трудовых споров, относится проверка законности увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а не принятие самостоятельного решения о наличии у ответчика возможности увольнения работника по названному основанию без установления признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение ФИО2, его отношение к труду.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, давая им оценку, суд приходит к выводу о том, что приказы о применении дисциплинарных взысканий являются незаконными и подлежат отмене.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказа №...-к от <дата> о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду того, что с указанным приказом истец ознакомился 14 декабря 2021 года, а обратился в суд с иском о его оспаривании 29 апреля 2022 года с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель полагали, что срок не пропущен, однако, если суд посчитает, что срок пропущен, просили его восстановить.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С приказом от <дата> истец был ознакомлен 14 декабря 2021 года, с настоящим иском в суд истец обратился 27 апреля 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом заявлено о восстановлении этого срока, со ссылкой на то, что понимание того, что указанный приказ необходимо обжаловать появилось только тогда, когда его уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, то есть 31 марта.

Рассматривая указанное ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о его восстановлении ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части первой статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть первая статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть вторая статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац четвертый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в обязательном порядке предварительное судебное заседание должно проводиться в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд, если о пропуске срока заявлено ответчиком. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья обязан известить стороны о времени и месте его проведения. В предварительном судебном заседании суд исследует факт пропуска срока обращения в суд, рассматривает возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд в предварительном судебном заседании назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик также вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. В том случае, если в предварительном судебном заседании или в ходе судебного разбирательства при условии, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, причины пропуска такого срока будут признаны неуважительными, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, исходя из материалов дела, представитель ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству не присутствовал, ходатайство о пропуске истцом срока обжалования заявил после назначения дела к судебному разбирательству, представителя с надлежаще удостоверенными полномочиями направил только на четвертое судебное заседание,

Указанные факты судом расцениваются как злоупотребление своими процессуальными правами со стороны ответчика, направленными на затягивание рассмотрения дела.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценив в совокупности обстоятельства настоящего дела, поведение работодателя, наличие фактов предвзятого отношения к истцу по поводу внешнего вида и отказа от вакцинации, что подтверждено, в том числе и свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет среднего заработка производится судом с учетом положений статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации – исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

С <дата> по <дата> истцом отработано 200 рабочих дней, начислено за указанный период 382 537,85 рублей.

Среднеднедневной заработок истца соответственно составил согласно справке работодателя 1 912,69 рублей.

Количество дней вынужденного прогула истца с <дата> по <дата> составило 158 дней.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 302 205,02 рублей (158 дней х 1 912,69 рублей).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что незаконным увольнением истцу, причинен моральный вред.

В то же время, каких-либо доказательств, что в связи с увольнением истцу причинены физические страдания (ухудшение состояние здоровья, которое бы состояло в причинно-следственной связи с действиями работодателя и т.п.), суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» о восстановлении на работе, признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №...-к от <дата> о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ №...-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с должности телеоператора второй категории службы информационных программ телевидения филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Восстановить ФИО2 в должности телеоператора второй категории службы информационных программ телевидения филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Брянск» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 302 205,02 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур