Решение по делу № 2-936/2025 от 18.02.2025

№2-936/2025

УИД 61RS0006-01-2024-004701-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Тришина Р.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, что подтверждается перепиской в мессенджереWhatsap, копиями квитанций об отправке товара, согласно которого ответчик обязался окрасить волосы, которые истец направил ответчику по средствам логистического оператора СДЭК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика 4 посылки с товаром волосы:

Трек № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ волосы Вьетнам 50-59 см. - 1 кг.на сумму 69 177, 00 руб., волосы Вьетнам 75 см. - 0, 950 кг. на сумму: 88 450, 00 руб. Итого: 157 627, 00руб.

Трек № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ волосы Вьетнам 50см. - 1 кг.на сумму: 62 968, 00 руб., волосы 60 см. Вьетнам - 2 кг. на сумму 196 800, 00 руб. волосы 50-59 см. Вьетнам 0, 680 кг. на сумму 47 040, 36 руб. Итого: 306 808, 36 руб.

Трек № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ волосы Вьетнам 50 - 55 см. - 1 кг.на сумму: 70 180, 00 руб., волосы 55-60 см. Вьетнам - 1 кг. на сумму 100 100, 00 руб. Итого: 170 280, 00руб.

Трек № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ волосы Вьетнам 50 см. - 1,5 кг.на сумму: 135 975, 00 руб., волосы 60 см. Вьетнам - 1,7 кг. на сумму 147 600, 00 руб. Итого: 306 255, 00 руб.

Со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в помещении по окрашиванию волос, расположенном в административном здании по адресу: <адрес> произошел пожар. Весь товар - волосы были уничтожены пожаром.

Согласно техническому заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел вследствие загорания горючих материалов. Однако документов, подтверждающих, что волосы, которые направлены ФИО2 для оказания услуги по окрашиванию были уничтожены огнем, нет.

Таким образом, истцу был причинен ущерб, поскольку товар в виде волос, направленных ответчику для проведения процедуры окрашивания, был уничтожен огнем либо утрачен самим ответчиком, размер ущерба составил 968 650 руб.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного утратой имущества в размере 940 970 рублей 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей, а всего 953 580 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, приходить к следующим выводам,

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан исследовать, по существу, все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Исходя из характера спорных правоотношений, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба, размер убытков в виде имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор, по которому ответчик обязался окрасить волосы, которые истец направила ответчику по средствам логистического оператора СДЭК.

Указанное обстоятельство подтверждается перепиской сторон в мессенджереWhatsap, а также копиями квитанций об отправке товара, согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены 4 посылки с товаром волосы:Трек № от ДД.ММ.ГГГГ. (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ): волосы Вьетнам 50-59 см. - 1 кг.на сумму 69177 руб, волосы Вьетнам 75 см. - 0, 950 кг. на сумму: 88450 руб, а всего на сумму 157627 руб.

Трек № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ волосы Вьетнам 50см. - 1 кг.на сумму: 62968 руб, волосы 60 см. Вьетнам - 2 кг. на сумму 196800 руб, волосы 50-59 см. Вьетнам 0, 680 кг. на сумму 47 040, 36 руб, а всего на сумму 306 808, 36 руб.

Трек № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ волосы Вьетнам 50 - 55 см. - 1 кг.на сумму: 70180 руб, волосы 55-60 см. Вьетнам - 1 кг. на сумму 100100 руб, а всего на сумму 170280 руб.

Трек № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ) волосы Вьетнам 50 см. - 1,5 кг.на сумму: 135975 руб, волосы 60 см. Вьетнам - 1,7 кг. на сумму 147600 руб, а всего на сумму 306255 руб.

Таким образом, истцом в адрес ответчика направлен товар (волосы), и ответчиком получены на общую сумму 940970 руб. 36 коп.

Из переписки, представленной в материалы дела, следует, что между сторонами действительно сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в рамках которых истцом ответчику направлены волосы для окраски, поскольку между истцом и ответчиком были достигнуты устные соглашения и заверения о выполнении работы по окраске волос, что подтверждается хронологий установленных обстоятельств и совокупностью исследованных доказательств.

Права и обязанности сторон по договору подряда определены гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работу по окраске волос ответчик не выполнила, поскольку в помещении, расположенном по адресу <адрес> которое она арендовала для производства окраски волос, произошел пожар, в связи с чем, волосы сгорели.

Представитель ответчика факт получения посылок в указанном объеме не отрицал, как и не отрицал, что пожар произошел именно в помещении, которое арендовала ответчик, где и находились волосы, которые сгорели, однако указывал, что волосы были искусственные, стоимостью не более 8 долларов за кг, поскольку пересылка натуральных волос запрещена к пересылке в соответствии с Регламентом приемки и отправки грузов, размещенным на сайтеwww.cdek.ru, а также в соответствии с Правилами отправки и перечнем запрещенных к отправке грузов, натуральные волосы относятся к запрещенным товарам, так как относятся к человеческим останкам.

Представитель ответчика также указал, что его доверительница договаривалась с ФИО1 по поводу возмещения ущерба, но они не сошлись на сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, возражая против иска, и, заявляя, что волосы были искусственными, в связи с чем, размер ущерба иной, нежели заявленный истцом, никаких доказательств этому, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, при этом не оспаривал наличие договорных отношений между сторонами по окрашиванию волос.

Также представитель ответчика указывает, что в утрате волос нет вины ответчика, поскольку волосы сгорели при пожаре.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел вследствие загорания горючих материалов, расположенных в очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы (короткое замыкание, большое переходное сопротивление и т.п.) электротехнических изделий (осветительных приборов или питающих проводников).

При этом, из пояснений бывшего собственника здания ФИО5(л.д. 22) следует, что в помещении, которое арендовала ФИО2, было большое количество оборудования, подключенного напрямую к электрическому щитку, множество светильников, которые располагались над диваном, моргали, не были закрыты плафоном.

Ответной стороной, указывающей на отсутствие ее вины в утрате волос в связи с пожаром, не было представлено никаких документов по аренде помещения, об условиях аренды, об обращениях к собственнику помещения в связи с причиненным ущербом, никаких заявлений о том, что в момент пожара сгорели волосы, не имеется.

Суд считает, что истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представила доказательства о передаче волос на указанную сумму, а ответчиком, напротив, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, не представлено.

Довод ответной стороны о том, что представленные истцом скриншоты переписки в мессенджере являются ненадлежащими доказательствами, так как не понятно между какими абонентами идет переписка, кому принадлежит номер, и что скриншоты переписки не оформлены протоколом осмотра доказательств у нотариуса, а также и то, что представленные копии товарных накладных надлежащим образом не заверены, суд во внимание не принимает, поскольку наличие отношение между истцом и ответчиком по оказанию услуги по покраске волос не отрицается, как и не отрицается получение самих посылок.

Таким образом, когда судом установлено, что утрата имущества истца имела место в период нахождения его у ФИО2, ответчиком сохранность имущества истца не обеспечена, в результате чего истцу причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение ущерба 940970 руб. 36 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 12610 руб, а всего 953580 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года