Постановление по делу № 5-956/2025 от 28.08.2025 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0004-01-2025-011080-41

Дело № 5-956/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Благовещенск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» вину Общества в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что нарушения, зафиксированные в предписании устраняются, но из-за высокой стоимости соответствующих работ, а также финансового состояния учреждения, выполнить все работы сразу невозможно. Данные нарушения возникли не из-за бездействия Общества, а из-за постоянно меняющегося законодательства. Просит снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 июля 2025 года органом пожарного надзора проведен внеплановый инспекционный визит в отношении здания, расположенного по адресу <...>, отнесенного к категории высокого риска, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, в результате которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В месте выхода из западной лестничной клетки здания на кровлю столовой не предусмотрен противопожарный люк второго типа, размерами 0,6 х 0,8 м

В противопожарной стене первого типа, отделяющей восточную лестничную клетку от смежного помещения (арендатора), расположенного на втором этаже отсутствует заполнение сквозных проемов в стене конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (отсутствует противопожарная дверь)

Не обеспечено содержание ограждений на крыше (покрытие) здания в исправном состоянии (Протокол испытания ограждения кровли № 38-20 от 30.07.2020)

На здании столовой не обеспечено содержание наружной пожарной лестницы в исправном состоянии (Протокол обследования стационарной наружной пожарной лестницы N° 28-20 от 30.07.2020)

Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены

Уровень звука в смежном помещении кабинета № 604, расположенном на шестом этаже здания, издаваемой СОУЭ, составляет 50,2-52,0 дБА, что не превышает на 15 дБА допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, тем самым не обеспечивается разборчивость и четкость восприятия передаваемой речевой информации о пожаре

Уровень звука в помещении склада № 1 магазина «Конфетка», расположенного на первом этаже здания, издаваемой СОУЭ, составляет 40,0-42,2 дБА, что не превышает на 15 дБА допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, тем самым не обеспечивается разборчивость и четкость восприятия передаваемой речевой информации о пожаре

Здание не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции согласно требованиям пожарной безопасности

Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты заполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Бисквитно-вафельный цех)

Уровень звука речевого оповещения в столовой, расположенной на первом этаже, издаваемой СОУЭ, составляет 50,1 дБ А, что не превышает на 15 дБ А допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, тем самым не обеспечивается разборчивость и четкость восприятия передаваемой речевой информации о пожаре

На объекте не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (Протокол обследования стационарных наружных пожарных лестниц № 32-20 от 30.07.2020)

Дверные проемы в ограждениях всех лифтовые шахт в производственном цехе не оборудованы противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI30 или экранами из негорючих материалов с пределов огнестойкости EI45, автоматическими закрываемыми при пожаре дверными проемами лифтовые шахт, либо выделить лифтовые шахты от лестничных клеток тамбурами или холлами

Помещение размола сахара, расположенное на первом этаже (категория Б) выделить от производственного цеха категории В противопожарными преградами и тамбур-шлюзом с подпором воздуха.

Дверь эвакуационного выхода, ведущего с третьего этажа на лестничную клетку, не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнителем в притворах (отсутствует доводчик)

На торцевой части здания со стороны расположения склада БХМ не обеспечено содержание наружной пожарной лестницы в исправном состоянии (Протокол обследования стационарной пожарной лестницы № 31-20 от 30.07.2020)

В варочном цеху мармеладного цеха, в коридоре камеры ферментации вдоль второй линии, расположенных на первом этаже, отсутствуют пожарные извещатели

Уровень звука в кабинете инженер механика, расположенном на третьем этаже здания, издаваемой СОУЭ, составляет 45,5-48,2 дБА, что не превышает на 15 дБА допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, тем самым не обеспечивается разборчивость и четкость восприятия передаваемой речевой информации о пожаре

На объекте не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии на фасадной части здания и с восточной стороны здания (Протокол обследования стационарных наружных лестниц № 36-20 от 30.07.2020)

В полу на путях эвакуации в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6

На торцевой части здания не обеспечено содержание наружной противопожарной лестницы в исправном состоянии

На торцевой части здания не обеспечено содержание наружной противопожарной лестницы в исправном состоянии (Протокол обследования наружной противопожарной лестницы № 37-20 от 30.07.2020)

В зданиях складов, за исключением категории Д, в стеллажах должны быть предусмотрены поперечные проходы высотой не менее 1,5 м через каждые 40 м. Проходы в пределах стеллажей необходимо отделять от конструкций стеллажей противопожарными перегородками не ниже 2 типа и перекрытиями не ниже 4 го типа. В наружных стенах в местах устройства поперечных проходов в стеллажах следует предусматривать дверные проемы

На торцевой части здания не обеспечено содержание наружной противопожарной лестницы в исправном состоянии (Протокол обследования наружной противопожарной лестницы № 34-20 от 30.07.2020)

На торцевой части здания не обеспечено содержание наружной противопожарной лестницы в исправном состоянии (Протокол обследования наружной противопожарной лестницы № 35-20 от 30.07.2020)

На торцевой части здания не обеспечено содержание наружной противопожарной лестницы в исправном состоянии (Протокол обследования наружной противопожарной лестницы № 33-20 от 30.07.2020)

36. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Котельная)

37. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад сырья А 14)

38. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Весовая (КПП) А 15)

39. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Воздушнокомпрессорная А 42)

40. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад БХМ А 7)

41. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад материалов А 11)

42. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Стояночные боксы для автотранспорта А 2)

43. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Экспедиция)

44. Здание не оборудовано системой пожарной сигнализации (Пост охраны № 3 А 14)

45. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад готовой продукции конфетного цеха А 17)

46. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад этикета А 31)

47. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад этикета А 32)

48. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад гофротары А 33)

49. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Склад стройматериалов А 34)

50. Смонтированные на объекте электропроводки систем противопожарной защиты выполнены не огнестойкими, распространяющими горение кабелями с медными жилами. Фактически средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены (Столярная мастерская А 40)

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте внепланового инспекционного визита от 21 июля 2025 года

При этом постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору от 12 сентября 2024 года ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»не обжаловалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2025 года; актом внепланового инспекционного визита от 21 июля 2025 года; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21 июля 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года и иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Обнаруженные должностным лицом в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объектов без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Доказательств того, что ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил пожарной безопасности и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими устранить выявленные нарушения, не представлено.

Отсутствие необходимого размера финансирования для устранения всех нарушений, перечисленных в предписании, само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии Обществом требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению законодательных требований в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» к административной ответственности, не установлено.

Доказательств, исключающих вину Общества в совершенном правонарушении, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того следует учесть финансовое и хозяйственное положение юридического лица, которое подтверждено документально в ходе рассмотрения дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, предпринимаемые юридическим лицом действия по устранению имеющихся нарушений, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно в размере 200 000 рублей. С учетом социально-значимой функции Учреждения, оснований для административного приостановления деятельности не усматриваю.

По мнению судьи, данное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея», ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (ГУ МЧС России по Амурской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП: 280101001; КБК 17711601201010004140; ОКТМО 10701000; БИК 011012100; ЕКС 40102810245370000015, к/с 03100643000000012300 в отделении г. Благовещенск Банка России, УИН 17725072873111911145

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина