Судья: Иванова Н.В. Дело № 22-450/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И.,
при секретаре Пискуновой С.А.,
с участием:
осужденного ФИО1,
адвоката Леонова М.М. в интересах осужденного ФИО1,
прокурора Егоровой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Леонова М.М. в интересах осужденного ФИО1, (дд.мм.гг.) на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Леонова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Егоровой О.В. и его мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2023 года осужденный ФИО1, считая, что назначенное ему по приговору суда наказание достигло своей цели, обратился в Пыталовский районный суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 16 февраля 2022 года.
В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на положения ч.1 ст.74 УК РФ указывал, что он: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет хорошее поведение и примерно трудится; положительно характеризуется по месту проживания; регулярно является в органы уголовно-исполнительной инспекции; выполняет обязательства, возложенные на него судом; не имеет правонарушений; соблюдает правила общественного порядка; с 14 декабря 2021 года он на основании социального контракта № 56 является самозанятым; занимается благотворительной деятельностью (оказывает помощь общественным организациям по благоустройству и ремонту помещений); имеет благодарности.
Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Леонов М.М. в интересах осужденного ФИО1, выражая свое несогласие с постановлением Пыталовского районного суда от 24 мая 2023 года, которое, по его мнению, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, ссылаясь при этом на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.22 Постановления от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд, указывая в своем решении с одной стороны о законопослушном поведении ФИО1, и отсутствии с его стороны нарушений условий отбывания наказания, назначенного судом, с другой стороны, отказывая ему в удовлетворении заявленного ходатайства, не мотивировал причины отказа.
В возражениях помощник прокурора Пыталовского района Б.О.А. указывает о том, что постановление Пыталовского районного суда от 24 мая 2023 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леонова М.М. в интересах осужденного ФИО1– без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", положения ч.1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.
Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыто более половины испытательного срока, он положительно характеризуется по месту жительства и органом, контролирующим отбывание им наказания (ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области), добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, отсутствуют жалобы на его поведение, общественный порядок им не нарушался, административных правонарушений не совершалось.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, оценив данные о поведении осужденного в период испытательного срока, в обоснование своих выводов, указав в том числе, что ФИО1 является самозанятым, в связи с чем оценить безупречность его поведения при осуществлении трудовой деятельности невозможно, а благодарственное письмо за помощь в ремонте спортивного зала не содержит реквизитов, позволяющих соотнести его с периодом отбывания наказания, сослался на то, что надлежащее поведение ФИО1 после осуждения, исполнение им возложенных на него судом обязанностей и само по себе законопослушное поведение не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, так как такое поведение является его обязанностью, иное поведение может повлечь правовые последствия в виде отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума от 07.06.2022 N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", оценивая в соответствии с требованиями ч.5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.
Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.
Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Пыталовского районного суда от 24 мая 2023 года не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и находит его подлежащим отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеизложенными положениями норм УПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 07.06.2022 N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ФИО1 по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 16 февраля 2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года.
На ФИО1 приговором возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Согласно сведений, указанных в обобщающей справке-характеристике с 11 марта 2022 года, ФИО1 был поставлен на учёт в Островском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.
Таким образом, на настоящий момент ФИО1 отбыто более половины испытательного срока, который необходим в соответствии ч.1 ст.74 УК РФ для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости.
Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным необходимой части испытательного срока предусмотренной законом, не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.
Из представленных материалов дела следует, что согласно характеристике начальника УУП отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Пыталовскому району от 06 апреля 2023 года, осуждённый ФИО1 проживает с матерью Б.Н.И., является самозанятым, занимается благотворительной деятельностью (оказывает помощь общественным организациям по благоустройству и ремонту помещений), жалоб от соседей в его адрес в Отделение МВД России по Пыталовскому району не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На профилактических учетах, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.17).
Об участии в благотворительной деятельности осужденного свидетельствует и благодарственное письмо руководителя смешанных единоборств «***», в котором выражается благодарность ФИО1 за оказанную помощь в ремонте спортивного зала (л.д.18).
Согласно справкам о постановке на учёт физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021-2022 г.г. ФИО1 зарегистрирован в качестве самозянятого в обособленном подразделении Управления федеральной налоговой службы по Псковской области в г. Острове с 3 ноября 2021 года по 24 октября 2022 года и с 24 октября 2022 года по настоящее время (л.д. 23,24).
Согласно социальному контракту № ** от 14 декабря 2021 года, заключенному между ГКУСО «ЦСО Пыталовского района» и ФИО1, последнему оказана государственная социальная помощь на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д.21- 22).
Согласно обобщающей справке-характеристике Островского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 22 мая 2023 года, ФИО1 на протяжении испытательного срока вел себя добропорядочно, к употреблению спиртных напитков не склонен, с людьми вежлив и тактичен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соблюдает общественный порядок и исполняет возложенные на него судом обязанности, отчитывается перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, своевременно является по вызову, ФИО1 добросовестно и без нарушений отбыто более половины установленного испытательного срока, для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом условного наказания (л.д.33)
В соответствии с копиями материалов личного дела осужденного №*** ему был разъяснён порядок отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за совершение повторного преступления, нарушения обязанностей, возложенных судом, совершение административных правонарушений. Каких-либо нарушений в период испытательного срока сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области не выявлено (л.д. 36-74).
С учетом установленных обстоятельств, а именно данных о поведении ФИО1 в период отбытия установленного ему испытательного срока, добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствия жалоб и нарушений общественного порядка, свидетельствующих в своей совокупности о его безупречном поведении, при отсутствии имущественного вреда от совершенного преступления, мнения представителя администрации в ходе судебного заседания суда первой инстанции, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после осуждения и в срок, в течение которого специализированный государственный орган осуществлял контроль за поведением осужденного ФИО1 цель назначенного ему наказания достигла своего исправительного воздействия.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 условное наказание по приговору Пыталовского районного суда от 16 февраля 2023 года подлежит отмене со снятием с него судимости, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия установленные уголовным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Леонова М.М. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение.
Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 16 февраля 2022 года.
Отменить ФИО1, (дд.мм.гг.), условное осуждение и снять судимость по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 16 февраля 2022 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Э.И. Макаров
...