Решение по делу № 2-410/2023 от 27.09.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-410/2023 27 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003206-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском кответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло столкновение автомобиля «Renault Megan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.А. В отношении обоих участников ДТП усматривается нарушение ПДД РФ, их степень вины судом не установлена. Собственником автомобиля «Renault Megan» на момент ДТП являлась А.М.С., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. В соответствии с экспертным заключением размер ущерба, причиненного автомобилю «Renault Logan» составил 224100 руб./2 (обоюдная вина) =112050 руб., которые АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило в качестве страхового возмещения за ущерб по заявлению К.Н.А. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО ХХХ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 112050 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по месту жительства и регистрации направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает, суду место пребывания его неизвестно.

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Закона обОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщикамидоговоровобязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Договоробязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им вдоговореобязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиямидоговораобязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2022 года около 10 часов 29 минут водители ФИО1. и К.Н.А. нарушили Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Renault Megan», государственный регистрационный знак №, и «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.

Так, ФИО1 управляя транспортным средством «Renault Megan», государственный регистрационный знак №, следуя по Троицкому проспекту в направлении от улицы Володарского в сторону улицы Карла Либкнехта в г. Архангельске, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Троицкого проспекта и улицы Поморской, избрал для движения скорость, не позволявшую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте при движении при наличии для его направления движения желтого (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, продолжив движение, выехал на перекресток, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

К.Н.А., управляя транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, следуя по улице Поморской в направлении от набережной Северной Двины в сторону улицы Чумбарова Лучинского в г. Архангельске, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Троицкого проспекта и улицы Поморской, избрал для движения скорость, не позволявшую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте при движении при наличии для его направления движения сочетания красного и желтого (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, продолжив движение, выехал на перекресток, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлениями инспектора по ИАЗ ОАП отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 22 апреля 2023 года К.Н.А. и ФИО1 привлечены к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ (л.д.20, 23).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 апреля 2022 года, явились обоюдные действия ФИО1 и К.Н.А., выразившиеся в невыполнении водителями ФИО1 и К.Н.А. пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля«Renault Megan», государственный регистрационный знак №, на день ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в АО «Тинькофф Страхование» с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования с 15 января 2022 года по 14 января 2023 года, а также с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.9).

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым.

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 28 апреля 2022 года № независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору № расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 262500 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) и округления составляет 224 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Платежным поручением от 10 мая 2022 года № АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по убытку № в размере 112 050 руб. 00 коп. (224100 руб/2).

Учитывая, что в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Renault Megan», государственный регистрационный знак № ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что указанный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с лица, ответственного за вред, в данном случае с ответчика ФИО1

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетами специалистов, то исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 112 050 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 00 копеек, а всего 115 491 (Сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 112 050 рублей, с учетом его фактического погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой