Дело №

УИД 41RS0№-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«13» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4 рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 25.08.2023 №-АП, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – должностное лицо) от 25.08.2023 №-АП юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО9» (далее по тексту – ООО МКК «ФИО5», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 25.08.2023 №-АП, защитник Общества ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, в частности, следующее. Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, должностное лицо вменяет Обществу в нарушение п.4 ч.2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3, а именно взаимодействие с абонентских номеров № и № посредством мессенджера Whatsapp, с оказанием психологического давления и не сообщив наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности и контактный номер. Абонентские номера № и № Компании не принадлежат и не принадлежали. Кроме того, Компания не использует мессенджеры при взаимодействии с должниками. Должностным лицом не было установлено кому принадлежат указанные абонентские номера, а располагая данными о кредитной истории заемщика, возможно предположить, что с ним могли взаимодействовать иные Кредиторы. Также сумма, требуемая к оплате неустановленными лицами, не совпадала с суммой, необходимой к погашению договора займа, заключенного с ООО МКК «ФИО8». Таким образом, вывод административного органа о принадлежности абонентских номеров № и № 000 МКК «ФИО7» или направление сообщений с данных номеров в интересах Общества бездоказателен и нарушает презумпцию невиновности. Вопрос о принадлежности абонентских номеров какому-либо лицу административным органом не исследовался.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, вменяет Компании осуществление взаимодействия с должником путем направления заемщику сообщений со скрытого альфанумерического номера «MCCQuatro» в нарушение положений ч. 9 ст.7 ФЗ от 03.0.2016 №230-Ф3. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 предусмотрено право кредитора использовать как способ взаимодействия с должником телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип». Отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему. Отправка сообщений в адрес должника производилась путем передачи данных из программного комплекса Общества посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Подпись отправителя сообщений соответствует фирменному наименованию Компании. Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «MCCQuatro», который передавался при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения (как того требует ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230- ФЗ). Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений. Техническая особенность направления сообщений с использованием телематических услуг связи не может являться нарушением Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа-имени при направлении должнику сообщений закон не содержит. Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP.Использование Обществом альфа-имени обеспечивает для клиентов безопасное использование сервиса, доказывает подлинность и принадлежность полученных сообщений от Общества и повышает доверие клиента к сервису.

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение дела в отсутствии законного представителя Общества, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Защитник ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Подпунктом 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

При этом на основании ч. 6, 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 заключила с ООО МКК «ФИО10» договор микрозайма от 26.12.2022 №, на основании которого ФИО3 получила денежные средства в размере 15000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что юридическое лицо без согласия должника – ФИО12 Е.П. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся перед Обществом на основании договора микрозайма от 26.12.2022 №, взаимодействия с третьим лицом, без согласия ФИО3 на осуществление с ней взаимодействия по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> 15.04.2023 и 16.04.2023 с не принадлежащих ООО ММК «ФИО11» абонентских номеров +№ и +№ на мобильный телефон потерпевшей с использованием приложения «ВатсАп» направило текстовые и голосовые сообщения с требованием оплатить задолженность с употреблением угроз, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, побуждая погасить просроченную задолженность. Кроме того, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось также самим Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «MCCQuattro».

Обществу вменено нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Не согласившись с вмененным правонарушением и выводами должностного лица, приведенными в постановлении от 25.08.2023 №-АП, Общество подало жалобу на указанное постановление.

Действия ООО МКК «ФИО14» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «ФИО13» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; объяснений ФИО3 с приложенными скриншотами детализации с её телефона; ответов ООО МКК «ФИО17», ПАО «МегаФон» и ООО «Тинькофф Мобайл»; выписки из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО МКК «ФИО15» состава указанного выше административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Рассматривая доводы, приведенные в жалобе ООО МКК «ФИО16», прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, которые сводятся к недоказанности события административного правонарушения и к неверному установлению субъекта административного правонарушения, несостоятельны ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО3 имела кредитные обязательства только перед ООО МКК «ФИО18». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 обязательств, возникающих из договора займа перед иными компаниями, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

То обстоятельство, что лица, осуществлявшие взаимодействие с потерпевшей не установлены и не опрошены, не исключает доказанность события административного правонарушения и вину юридического лица в содеянном, поскольку на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что абоненты, направлявшие текстовые и аудиосообщения с абонентских номеров +№ и +№, был проинформирован о наличии задолженности и преследовали цель возврата задолженности ФИО3, образовавшейся перед ООО МКК «ФИО19», а сведениями такого рода обладало только Общество. Указанное также подтверждается тем фактом, что после погашения ФИО3 суммы задолженности сообщения с приведенных выше номеров перестали поступать в адрес пострадавшей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях кредитор является самостоятельным субъектом данного административного правонарушения.

Учитывая, что к административной ответственности по настоящему делу привлечено юридическое лицо, обладающее статусом кредитора, отсутствие в материалах дела данных о физических лицах, непосредственно связывавшихся с потерпевшими, не является основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует об отсутствии субъекта административного правонарушения.

Из буквального толкования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной ими задолженности с должниками посредством направления смс-сообщений, запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

По смыслу ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации. Законодатель прямо предусматривает указывать в сообщениях не только контактный номер, но и номер с которого отправлено сообщение.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", понятие "телефонный номер" определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи, "абонент" - это пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, "абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Содержанием пункта 2 Российской системы и плана нумерации, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.01.2022 № 75 "Об утверждении российской системы и плана нумерации" определено, что для идентификации оконечных абонентов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений: а) код страны (Кс), состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс-7); б) коды зоны нумерации АВС используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр. Зоновый телефонный номер состоит из комбинации семи цифр.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, номер «MCCQuattro», с которого ООО МКК «ФИО27» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, не соответствует требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования. Информация ООО МКК «ФИО20» о том, что Общество использует номер «MCCQuattro» на законных основаниях, не подтверждает того, что должник ФИО3, имеющая просроченную задолженность перед ООО МКК «ФИО21», заключила письменное соглашение с Обществом о взаимодействии с ним по вопросам возврата просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, используя данный вид связи и данный номер.

Под альфанумерическим именем понимается последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическое лицо заключило договор на оказание услуг связи.

Выделение ООО МКК «ФИО22» буквенного идентификатора «MCCQuattro» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения. Буквенный идентификатор «MCCQuattro» не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактически номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения, скрыт.

Контактный телефон - это телефон, по которому можно установить контакт с конкретным лицом.

Тот факт, что ООО МКК «ФИО23» использует альфанумерическое имя «MCCQuattro» для отправки смс-сообщений через интернет-шлюзы провайдера, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

То обстоятельство, что каждое текстовое сообщение сопровождалось информацией об отправителе следующего содержания «…nadodeneg.ru/su/lk, ООО МКК ФИО26 880002220224» не исключает необходимости соблюдения требований вышеуказанного Закона в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Доказательств тому, что условие присвоения юридическому лицу альфанумерического номера «MCCQuattro» являлось обязательным, а услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, равно как и соглашение, заключенное с ФИО3 на данный вид взаимодействия, Общество не представило.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Действия ООО МКК «ФИО24» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматриваются.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ООО МКК «ФИО25» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о деятельности Общества, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований считать его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО2 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 25.08.2023 №-АП о признании Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская