Решение по делу № 2А-2892/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кальмухамбетовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-2892/2023 по административному иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, МООИП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском, указав, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство об обязании их снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства по адресу <...>, в рамках которого наложены ограничения на совершение регистрационных действий с земельным участком по данному адресу.

Представитель административных истцов обратился в УФССП России по Астраханской области с вопросом о проверке законности наложения ограничений на совершение регистрационных действий с земельным участком, расположенным в <адрес>, кадастровый № и просьбой снять ограничения в связи с отсутствием указанного объекта в решении суда (отсутствие спора о праве и иных споров, связанных с земельным участком).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованны.

Между тем, для исполнения судебного решения о сносе здания собственник вправе воспользоваться возможностью отчуждения имущества – земельного участка третьим лицам с целью привлечения финансов для исполнения решения, однако наложенные ограничения на регистрационные действия с земельным участком препятствуют реализации данного права.

Просят суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО4, ФИО5, ФИО7 по доверенности ФИО8 в связи с отсутствием обоснования отказа и фактическим не рассмотрением заявленных доводов жалобы, обязать МООИП УФССП России по Астраханской области отменить наложенные ограничения (запрет на совершение регистрационных действий и др.) на земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый № в связи с отсутствием каких-либо требований по нему в решении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО8 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – службы строительного надзора Астраханской области ФИО9 просила в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО7, предмет исполнения – обязать снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства, этажностью – 4, площадью застройки 1185 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении земельного участка площадью 799 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Однако в оспариваемом постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 отсутствуют указания на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным, а заявление представителя административных истцов повторному рассмотрению

Поскольку суд пришел к выводу о возложении на МООИП УФССП России по Астраханской области обязанности повторно рассмотреть обращение представителя административных истцов, требования об обязании МООИП УФССП России по Астраханской области отменить наложенные ограничения (запрет на совершение регистрационных действий и др.) на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый № в связи с отсутствием каких-либо требований по нему в решении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, МООИП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО4, ФИО5, ФИО7 по доверенности ФИО8

Обязать МООИП УФССП России по Астраханской области повторно рассмотреть обращение представителя ФИО4, ФИО5, ФИО7 по доверенности ФИО8 об отмене ограничений на земельный участок кадастровый №, расположенный в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: