Дело № 2-1014/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001403-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 05 июня 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» (ранее АО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать сумму долга в размере 69 000,00 руб., из которых 30 000 руб. - сумма займа, 7 440,00 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период со 15.12.2023 по 14.01.2024, 29 539,11 руб. проценты за 318 дней пользования займом в период с 15.01.2024 по 28.11.2024, 2020,89 руб. – пени за период с 15.01.2024 по 28.11.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и АО МФК «Займер» заключен договор займа № от 14.12.2023, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование <данные изъяты>, в срок до 14.01.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети Интернет (www.zaymer.ru). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через Сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Взятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 69 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, поскольку направленный в его адрес конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 АО МКФ «Займер» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получил заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 14.01.2024 под <данные изъяты>.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zayrner.ru.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

<данные изъяты>.

Сумма начисленных процентов за 31 календарный день пользования суммой займа по Договору составляет 7 440 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на погашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (пункт 18 договора), что подтверждается выпиской по счету клиента и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, с учетом снижения размера начисленных процентов задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 69 000,00 руб., из которых 30 000 руб. - сумма займа, 7 440,00 руб. – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период со 15.12.2023 по 14.01.2024, 29 539,11 руб. - проценты за 318 дней пользования займом в период с 15.01.2024 по 28.11.2024, 2020,89 руб. – пени за период с 15.01.2024 по 28.11.2024.

Обстоятельства заключения сторонами договора займа на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами.

С расчетом истца о размере задолженности по основному долгу суд соглашается, проверив его, поскольку он соответствует условиям договора займа и подтверждается представленными материалами дела. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в части взыскания основного долга, а также доказательств, подтверждающих отсутствие основного долга по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению основного долга в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования ПАО МФК «Займер» в части взыскания основного долга в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В части взыскания процентов за пользование займом за период с 15.12.2023 по 14.01.2024 (7 440 руб.) и с 15.01.2024 по 28.11.2024 (29 539,11 руб.) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как усматривается из договора потребительского займа от 14.12.2023, полная стоимость кредита составляет 292% годовых, что не превышает установленное законом значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом требований законодательства, размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки предусмотренной договором.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд находит заявленную истцом неустойку в размере 2 2020,89 руб. соразмерной основному денежному обязательству, последствиям и сроку нарушения заемщиком денежного обязательства в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Судебный приказ от 14.06.2024 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 20.09.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 14.12.2023 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 36 969,11 руб. и предусмотренной договором неустойки в сумме 2 020,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору займа № от 14.12.2023 в размере 69 000,00 руб., из которых из которых 30 000 руб. - сумма займа, 7 440,00 руб. – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период со 15.12.2023 по 14.01.2024, 29 539,11 руб. проценты за 318 дней пользования займом в период с 15.01.2024 по 28.11.2024, 2020,89 руб. – пени за период с 15.01.2024 по 28.11.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 10.06.2025

Судья: подпись