Дело № 2-647/25 (УИД №42RS0016-01-2025-000398-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 29.07.2024г. в дневное время ФИО2, находясь на улице около гаражного бокса, расположенного на территории <данные изъяты> по <адрес>, зная о том, что ему передан для осуществления ремонтных работ по устной договоренности автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий истице на праве собственности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), около 15.14ч. сел в салон указанного автомобиля, и достоверно зная, что собственник автомобиля не давала ему разрешения пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, во время движения задним ходом, не справившись с управлением, совершил столкновение со сзади стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО5, после чего выехал с вышеуказанной территории и передвигался на указанном автомобиле до <адрес>, где оставил его. Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащим истице. Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2025г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истице был причинен ущерб, стоимость которого, согласно заключению ИП ФИО6, составляет 438 900 руб., из которых 175 000 рублей ответчик добровольно возместил истице. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, в размере 263 900 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 8917 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы- адвокат Кемерова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из положений данных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом) необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установочной части приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.09.2024г., на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, следует, что 29.07.2024г. в дневное время ФИО2, находясь на улице около гаражного бокса, расположенного на территории <данные изъяты> по <адрес>, зная о том, что ему передан для осуществления ремонтных работ по устной договоренности автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, г/н № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), около 15.14ч. сел в салон указанного автомобиля на левое водительское сидение и достоверно зная, что собственник автомобиля ФИО1 не давала ему разрешения пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, переключил коробку скоростей, начал движение задним ходом, в результате чего, не справившись с управлением, совершил столкновение со сзади стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, после чего выехал с вышеуказанной территории и передвигался на указанном автомобиле до <адрес>, где оставил его. Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> № года выпуска, г/н № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО1 без цели хищения (угон).

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 истице ФИО1 ущерба, подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.09.2024г.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 № от 31.07.2024г, подготовленного по инициативе истицы ФИО1, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> госномер №, на дату происшествия 29.07.2024г., округленно составляет 438 900 руб.

За составление данного заключения, истицей оплачено 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО6 от 01.08.2024г.

Согласно выписке по счету дебетовой карты <данные изъяты>, ответчик добровольно возместил истице ущерб в размере 175 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 263 900 руб. (438 900 руб.-175 000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией № № от 15.02.2025г. С учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истица понесла расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5000 руб.

Указанные расходы понесены истицей, в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для нее являлись необходимыми, поскольку были понесены для определения цены иска, его подсудности. Поэтому указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истицей при подаче иска, в размере 8917 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) причиненный ущерб в размере 263 900 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 8917 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.

Председательствующий: О.А. Нейцель