Дело № 58RS0018-01-2022-000376-58

№ 2-1288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.08.2015г. ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые Условия по обслуживанию кредитов, и индивидуальные условия. Рассмотрев данное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия кредитования, т.е. оферту о заключении договора потребительского кредита. Ответчик акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных индивидуальных условий. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счет Номер , зачислил на счет денежные средства.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Ответчик не исполнял обязанность по внесению платежей согласно графику платежей. Банк направил в адрес ответчика заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 162350,84 руб., из которых основной долг в размере 127758,52 руб., проценты по кредиту в размере 22068,94 руб., неустойка с 27.04.2017г. по 27.01.2018г. в размере 12523,38 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2015г. в размере 162350,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4447,02 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 28.02.2022г. иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору <***> в размере 162350,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4447,02 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.04.2022г. указанное заочное решение суда по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.08.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, сумма кредита – 142066,39 руб., процентная ставка по кредиту – 28,00%, кредит предоставлен на срок 2558 дней - до 27.08.2022г. (включительно), цель использования кредита – кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору № 105013430, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, количество платежей по кредиту – 84, платеж по договору, начиная с первого платежа по договору, по 5 платеж по договору (включительно) – 2000,00 руб., платеж по договору, начиная с 6 платежа по договору, и до последнего платежа по договору – 4040,00 руб., последний платеж по договору – 3307,72 руб., дата платежа – 27 числа каждого месяца с сентября 2015 года по август 2022 года, неустойка до выставления заключительного требования при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования, с даты выставления заключительного требования при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

26.08.2015г. ФИО1 дала распоряжение банку на перечисление денежных средств в размере 142066,39 руб. на ее банковский счет, открытый ей в рамках заключенного между ней и банком договора № 105013430.

Как следует из представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписки по лицевому счету по договору № 105013430, 27.08.2015г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 142066, 39 руб.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

27.12.2017г. ФИО1 банком было выставлено требование (заключительное) на задолженность в размере 163119,64 руб. со сроком уплаты до 27.01.2018г.

Требование банка ФИО1 не было исполнено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленному банком, ФИО1 внесены в погашение основного долга денежные средства в размере 14307,87 руб., в погашение процентов по кредиту – денежные средства в размере 69180,93 руб.

С учетом внесенных ФИО1 в погашение кредита денежных средств задолженность по договору определена банком в размере 162350,84 руб., из которых основной долг – 127758,52 руб., проценты по кредиту – 22068,94 руб., неустойка за период с 27.04.2017г. по 27.01.2018г. – 12523,38 руб.

06.04.2018г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 26.08.2015г. по 27.01.2018г. в размере 163119,64 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2231,2 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 06.04.2018г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору <***> за период с 26.08.2015г. по 27.01.2018г. в размере 163119,64 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2231,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.12.2019г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

12.01.2022г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (заявление направлено почтой).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст.56 ГПК РФ иного расчета задолженности по договору, а также доказательств отсутствия задолженности по договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Рассматривая требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины заемщика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга, размеру процентов за пользование кредитными средствами, размеру внесенных заемщиком в погашение кредита денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает заявленную банком неустойку за период с 27.04.2017г. по 27.01.2018г. в размере 12523,38 руб. несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 2523,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 152350,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4447,02 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03.06.2022г.

Судья С.А. Миллер