КОПИЯ
1-1029/2023
86RS0002-01-2023-004944-98
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 17 октября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гранченко Е.И., удостоверение № и ордер № 268 от 17.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1, признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Несмотря на это, ФИО1, около 08 часов 10 минут 19.03.2023 года, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле кафе «Океан» по ул. 2П-2 Западный промышленный узел 21, ст. 12, г. Нижневартовска, приступил к управлению автомобилем марки МАЗДА 6 (MAZDA 6), г.р.з. № и осуществлял движение по территории г. Нижневартовска, до тех пор, пока 19.03.2023 года около 08 часов 15 минут не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе ул. 2П-2 Западный промышленный узел 13, ст. 1 г. Нижневартовска. По результатам проведённого освидетельствования на состояние опьянения (акт серии № от <дата>), в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,709 мг/л., на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство о сокращенной форме дознания заявил добровольно после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Гранченко Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, суду пояснила, что подробно проконсультировала его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства, по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства также не возражала.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также невозможность обжалования приговора, в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт <данные изъяты>, в соответствии с частью 2 названной статьи – заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд исходит из личности ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний в области соблюдения требований ПДД РФ, без учёта сведений, образующих объективную сторону состава инкриминируемого преступления, в связи с чем, оснований для назначения дополнительного наказания в минимальном размере, не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - диск с видеозаписью событий от 19.03.2023 года, административные материалы, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же; - автомобиль МАЗДА 6 (MAZDA 6), г.р.з№, находящийся на спец. стоянке по <адрес>, стр. 1 г. Нижневартовска, вернуть владельцу ФИО№1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд ХМАО-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров________________
Секретарь с/з __________ Д.И. Ломова
«_17_» ______10_______ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1029/2023
Секретарь с/з ________ Д.И. Ломова