Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КУ «Агентства социального благополучия населения Югры» выплаченную дата единовременную выплату военнослужащему в размере 250 000руб.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 призван на военную службу дата в рамках частичной мобилизации.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 11.07.2022 №330-п «О предоставлении в 2022году денежных выплат гражданам Российской Федерации, поступившим на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики» ответчику дата. назначена единовременная выплата в размере 250 000 рублей.

дата в адрес истца поступили сведения из Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, согласно которым ответчик возвращен из пункта приема личного состава войсковой частик месту призыва как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (по состоянию здоровья).

Таким образом, ответчиком не выполнены условия, согласно которым он имел право на получение единовременной выплаты.

дата в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной единовременной выплаты, однако по состоянию на дата ответчиком денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата ФИО1, дата рождения произведена единовременная денежная выплата мобилизованным по контракту в размере 250 000 рублей.

дата в адрес истца из Департамента социального развития ХМАО-Югры поступили сведения, согласно которым ФИО1, дата рождения, призванный на военную службу по мобилизации, возвращен из пункта приема личного состава войсковой части к месту призыва, как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

дата в адрес ответчика направлено уведомление (№) о возврате денежных средств в срок до дата. (л.д. 12). Сведений об удовлетворении требований истца материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченную дата единовременную выплату военнослужащему в размере 250 000руб.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неоснователыюе обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением единовременной выплаты.

На основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 11 июля 2022 года N2 330-п «О предоставлении в 2022 году денежных выплат гражданам Российской Федерации, поступившим на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики», истцу выплачена сумма в размере 250 000 рублей.

Спорная выплата фактически осуществлена истцом в целях обеспечения социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2022 года N2 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 гола N2 115-0З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном Округе Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2021 года N2 469-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социальное и демографическое развитие».

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26 марта 2021 года N2 8-П; от 11 января 2022 года N 1-П любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (постановления

Взаимосвязанные положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

Между тем, доказательств недобросовестности ФИО1 истцом суду не представлено. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия совокупности условий, являющихся основанием для установления факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентству социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.