К делу №2-528/2023
61RS0022-01-2022-009881-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Зубец О.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гончарь И.И., действующей на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, в реестре №, удостоверенным нотариусом <данные изъяты>, она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. Право общей долевой собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>
Указанное недвижимое имущество приобретено в порядке наследования после смерти матери Б., умершей <дата>. Указанное имущество принадлежало матери истца по следующим основаниям: согласно свидетельству о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю, выданного 2-й Таганрогской нотариальной конторой <дата>, в реестре №, после смерти отца В., умершего <дата>; договора от <дата>, в реестре №, заключенного с родным братом Г., согласно которому ей была подарена <данные изъяты> доля домовладения; договора дарения от <дата>, в реестре №, <данные изъяты> доли, подаренной матерью Д.; договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с жилым домом от <дата>, в реестре №, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>; решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому судом признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка. Относительно оставшейся <данные изъяты> доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца В., умершего <дата>, его сын Е., <дата> нотариально удостоверенным заявлением Е. отказался от причитающейся доли наследства в пользу своей матери Д. Между тем заявление было подано в нарушение закона по истечении 6-месячного срока для принятия наследства, поэтому Д. не могла воспользоваться отказным заявлением. <дата> Е. получил свидетельство о праве на наследование по закону на <данные изъяты> долю домовладения, удостоверенное нотариусом 2-й Таганрогской нотариальной конторы, в реестре №, <дата> - свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, приобретенного по постановлению Главы администрации г.Таганрога. Е. умер <дата>. О его наследниках сведений никаких нет. С 50-х годов XX века он выехал из <адрес> в <адрес> в доме не проживал, интереса к принадлежащему ему имуществу не проявлял.
Мать истца Б., проживавшая в жилом доме по адресу: <адрес> с момента рождения (<дата> г.р.), постоянно, открыто и добросовестно владела имуществом после смерти своих родителей В., умершего <дата>, Д., умершей <дата> За время проживания в спорном доме моими родителями осуществлены следующие виды работ: построен гараж площадью <данные изъяты> кв.м, саманный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м обложен кирпичом; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м оштукатурен декоративной штукатуркой (мраморной крошкой); в <дата> г. осуществлены работы по газификации жилого дома, установлены газовые приборы; в <дата> г. осуществлены работы по обустройству систем центрального водоснабжения и водоотведения; в жилом доме оборудована система водяного отопления; заасфальтирован двор.
Кроме того, за время проживания в жилом доме родители произвели капитальный ремонт крыши, замену старых окон на новые металлопластиковые. Истец лично регулярно осуществляю косметический ремонт помещений жилого дома, то есть поддерживаю его в пригодном для проживания состоянии. Все работы по ремонту и строительству ее родители и она осуществляли лично и за собственные денежные средства. Также истцом своевременно производится оплата коммунальных и прочих платежей. После смерти матери Б., умершей <дата>, истец продолжает открыто и добросовестно владеть указанным недвижимым имуществом. В жилом доме проживает семья истца. Последняя продолжает ухаживать за жилым домом, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, ремонтирует, производит оплату коммунальных услуг. Жилой дом находится в непосредственном пользовании и владении их семьи, в том числе и в истца уже более полувека. В связи с тем, что собственник <данные изъяты> доли Е. либо его наследники не заявляли своих прав, не несли обязанностей как собственники в отношении принадлежащего им имущества, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец просит суд признать за ней в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; гаража площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Е.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гончарь И.Н., действующая по ордеру № от <дата> исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно ч.1. ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>. Данное имущество приобретено истцом в порядке наследования после смерти ее матери Б.
По данным МУП «БТИ» г.Таганрога общими долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлись Е. (<данные изъяты> доля), Б. (<данные изъяты> доли).
Е. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом <данные изъяты> <дата> № на запрос суда от <дата> № сообщено, что наследственного дела о наследовании имущества, после умершего <дата> Е.,<дата> года рождения не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что ФИО1 является ему двоюродной сестрой. Он тоже родился в доме на <адрес> отец - родной брат матери истца. Жили раньше всей семьей в этом доме. Бабушка и дедушка жили также, мама истца и его отец. Потом они выросли. Он с папой и мамой переехал в другое место жительства. В доме остались проживать мать истца с мужем и бабушка. Мать истца и ее муж провели воду и газ в дом, обложили флигель, крышу перекрыли, построили гараж, муж матери истца занимался благоустройством этого дома. Бабушка в <дата> г. умерла. Отец свидетеля сказал, что от наследства отказался в пользу сестры Б. У бабушки с дедушкой было трое детей: отец свидетеля – старший сын, тетя Б. и самый младший ребенок – Е. Последний был гонщиком, он уехал в <данные изъяты> очень давно, еще при жизни бабушки. В <данные изъяты> г. Е. умер, о его семье им ничего неизвестно, они не приезжали в Таганрог. Когда Е. покупал себе дом, Б. перевела ему деньги <данные изъяты> рублей, об этом есть расписка, он слышал об этом и это было как в счет его доли в наследстве. Папа истца от своей доли в наследстве отказался в пользу сестры Б.
Давая оценку показаниям свидетеля, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания свидетеля последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалы гражданского дела доказательствами.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что с <дата> года истец добросовестно и открыто выполняет обязанности собственника домовладения, содержит все объекты, расположенные в пределах земельного участка. После смерти Е. наследники не проявляли интереса к имуществу не заявляли своих прав, документы о праве на наследство не оформили, не содержат имущество, не совершали действий по владению и пользованию имуществом, по его содержанию, что свидетельствует о том, что они отказались от своей собственности. Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что владение было открытым, добросовестным, непрерывным, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, поэтому имеются все основания для признания права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, гаража площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Е..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А.Курасова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.