40RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2025 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчика поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, а именно изготовление деревянной лестницы на косоурах. Материал сосна, ограждение, подсветка и покраска. Стоимость услуг по договору составила 175000 рублей. Истец ФИО1 перечислил первый аванс в размере 105000 рублей не позднее 3 дней с момента подписания договора. По условиям договора подрядчик исполняет работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» осуществил безналичный перевод денежных средств на банковскую карт у ФИО2 в размере 105000 рублей. ФИО5 умер. Обязательства по договору строительного подряда не исполнены. ФИО1 в договорные отношения с ФИО2 не вступал, лично не знаком. Полученные от ФИО1 денежные средства поступили в ее собственность и есть основания полагать, что она распорядилась ими по собственному усмотрению, своей волей и в своем интересе. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 19.12.2024г. в размере 30057 рублей 86 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 5052 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, подтвердив факт получения денежных средств в размере 105000 рублей указанным истцом способом, пояснила, что о наличии неисполненного договора узнала после смерти ФИО5 Она предлагала истцу урегулировать спор путем исполнения обязательств, однако обязательства до настоящего времени не выполнены. О требованиях истца о возврате денежных средств она узнала из полученной претензии в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» истец ФИО1 перевел на счет ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 105000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и пояснениями ответчика.

Из материалов дела следует, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком или третьим лицом денежных средств, никаким образом оформлены не были. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств на основании какой-либо сделки, наличия договорных отношений. Денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 105000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30057 рублей 86 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом, следует, истец направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, которая доставлена ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию претензии истец предлагал ответчику возвратить денежные средства в размере 105000 рублей в течение 7 дней. В установленный срок ответчик ФИО2 требования истца не исполнила, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период заявленный истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 рубля 69 копеек.

В остальной части иска суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пределах заваленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО10(№) в ползу ФИО1 ФИО11 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903 (девятьсот три) рубля 69 копеек, а также расходы по оплате госпошины в размере 4177 (Четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий