Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/23 по заявлению адрес ... об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

адрес ... обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ... от 04.04.2022 требования ...фио о взыскании с адрес ... страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. были удовлетворены.

Заявитель считает, что решение ... от 04.04.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным, поскольку ... Е.А. действует недобросовестно, поскольку полученные повреждения автомобиля последнего не соответствуют обстоятельствам ДТП.

адрес ... просит отменить решение ... от 04.04.2022 в полном объеме.

Заявитель ... от 04.04.2022 в лице представителя фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица ..., ... Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2021, вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ...у Е.А. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент застрахована в адрес ... по договору ОСАГО серии № ... со сроком страхования с 30.11.2021 по 29.11.2022.

11.12.2021 ... Е.А. обратился в адрес ... с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Выбранная ...ым Е.А. форма возмещения - выплата денежных безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

11.12.2021по инициативе адрес ... проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

29.12.2021... по инициативе адрес ... подготовлено заключение эксперта, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.12.2021.

адрес ... письмом № ОС-63140 сообщила ...у Е.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

26.01.2022 адрес ... вручено заявление ...фио (претензия) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

В обоснование своих требований ... Е.А. предоставил в адрес ... экспертное заключение ИП фио от 15.01.2022 № 834/12-21-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 770 556 руб., с учетом износа составляет 414 256 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 541 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 117 392 рубля 00 копеек.

08.02.2022 адрес ... письмом № ... сообщила ...у Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

28.02.2022 года ... Е.А. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением по факту ДТП, произошедшего 08.12.2021

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ... фио

Согласно заключению эксперта ... от 25.03.2022 № ... повреждения переднего левого, капота, бампера переднего, фары левой, фары правой, решетки радиатора, зеркала заднего вида левого, диска колеса переднего левого (царапины, потертости материала, наслоения стороннего вещества) транспортного средства могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.12.2021, повреждения диска колеса переднего левого (срезы материала закраины диска), двери передней левой, брызговика крыла переднего левого, ручки двери передней левой транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.12.2021.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ... от 04.04.2022 требования ...фио о взыскании с адрес ... страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. были удовлетворены.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме того, адрес ... представлено заключение ООО «Федеральный экспертный центр «Лат» от 29.12.2021 года, согласно которого с технической точки зрения, все повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах произошедшего 08.12.2021г. с участием ТС марка автомобиля, <***>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству адрес ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Как следует из заключения эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» № А-313 от 07.04.2023 года в соответствии с проведенными исследованиями водитель КТС марка автомобиля <***> при повороте на право, с кругового движения не занял крайнюю правую полосу движения, чем создал препятствие для водителя КТС марка автомобиля <***>, движущемуся без изменения направления движения. В результате произошло столкновение задней правой части кузова КТС марка автомобиля <***> с передней левой частью кузова КТС марка автомобиля <***>.

Исследовав все имеющиеся в распоряжении эксперта материалы, эксперт пришел к выводу, что повреждения КТС марка автомобиля <***> имеют накопительный характер. В результате ДТП от 08.12.2021 г. на КТС марка автомобиля <***> были повреждены: передний бампер; блок-фара передняя левая; крыло переднее левое.

В результате ДТП от 08.12.2021 г. произошло наложение новых повреждений на старые, уже требующие замены деталей.

В соответствии с ответом на второй вопрос определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Цедрик, г.р.з. С834АТ797, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 08.12.2021 года, с учетом износа на дату ДТП 08.12.2021 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, не производилось.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя обоснованность заявленных заявителем требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доводы адрес ... о необоснованности решения финансового уполномоченного № ... от 04.04.2022 нашли свое подтверждение.

Доказательств обратного ...ым Е.А. в распоряжение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования адрес ... об отмене решения финансового уполномоченного № ... от 04.04.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление адрес ... об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 04 апреля 2022 года № ... по результатам рассмотрения обращения ...а ....

Взыскать с ...а ... в пользу адрес ... расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья