Дело № 2-1977/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001025-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №98982728, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 840 руб. на срок 1096 дней под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, у него образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить в срок до **.**..2013. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №98982728 от **.**..2012, рассчитанную за период с **.**..2012 по **.**..2023, в сумме 73018,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2390,55 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 представила возражения на иск, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

**.**..2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что **.**..2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №98982728, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 840 руб. на срок 1096 дней под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от сумм других очередных платежей). При этом каждый платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.4.1, п.6.3.2).

По графику платежей, являющемуся составной и неотъемлемой частью кредитного договора №98982728 от **.**..2012, ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности по кредитному договору 08 числа каждого месяца в сумме 2970 руб., начиная с **.**..2012 и по **.**..2015, при этом сумма последнего платежа - 2928,03 руб.

Вместе с тем, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произвела **.**..2013.

**.**..2013 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до **.**..2013 в сумме 73 018,27 руб.

**.**..2019 АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка №26 города Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №98982728 от **.**..2012 в сумме 73018,27 руб.

**.**..2019 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2197/26/2019, который **.**..2019 отменен на основании возражений ответчика.

**.**..2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №98982728 от **.**..2012 составляет за период с **.**..2012 по **.**.2023 сумму 73 018,27 руб., из которых сумма основного долга - 60 555,61 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 8662,66 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3800 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, начиная с **.**..2013, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №98982728 от **.**..2012, размер которой за период с **.**..2012 по **.**..2023 составил 73 018,27 руб. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, суд, учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное ею в возражениях на иск, приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №98982728 от **.**..2012, рассчитанной за период с **.**..2012 по **.**..2023, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами – 08 числа каждого месяца, начиная с **.**..2012 и заканчивая **.**..2015, то срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Вместе с тем, выставив **.**..2013 ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до **.**..2013 в сумме 73 018,27 руб., АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался свои правом на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора №98982728 от **.**..2012 и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после апреля 2013 года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком заключительного требования, т.е. с **.**..2013.

Таким образом, применительно к платежам **.**..2013, **.**..2013, **.**..2013 срок исковой давности истек **.**.2016, **.**..2016, **.**..2016 соответственно. Применительно к платежам, начиная с **.**..2013 по **.**..2015 срок исковой давности истек **.**..2016.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №98982728 от 08.08.2012 за период с 08.08.2012 по 23.01.2023 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт **.**., о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.